![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 23.04.2008
Ort: Oberbergischer Kreis
Beiträge: 3.035
|
Zitat:
Das Zeiss 16-80 hast du ja schon. Wenn dir das 75-300 qualitativ nicht genügt (ich finde es nach wie vor nicht schlecht), dann ersetze es durch das 70-300G. Dann hast du eine relativ kompakte, noch leichte und qualitativ hervorragende Ausrüstung für Außenaufnahmen und Reisen. Für Innen eignen sich dann noch die drei Tamron-Objektive 17-50/2.8 (für die Totale), 28-75/2.8 (für Portraits und die Halbtotale) und das Tamron 70-200/2.8 (für Portraits und Großaufnahmen). Dann brauchst du nur noch ein 100er Makro und du bist komplett. ![]() Wäre das was? Rudolf |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Themenersteller
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: Allgäu
Beiträge: 77
|
Zitat:
mit Ausnahme des Makro (hab ich zur Zeit noch kein Interesse) und ggf. das 17-50/2,8 kann ich mich dem Vorschlag anschließen. Auf der Zeitachse ist dies finanziell auch zu realisieren. Gleichwohl würde mich trotzdem interessieren, welche Nachteile ein 70-200/2,8 mit Telekonverter gegenüber einem 70-300 G (außer SSM) hat. Grüße aus dem Allgäu Klaus |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 23.04.2008
Ort: Oberbergischer Kreis
Beiträge: 3.035
|
Dein 70-200/2.8 ist noch ein Stück länger und schwerer als es bisher schon ist und es kann qualitativ eigentlich nur schlechter sein.
Ich hatte in Analogzeiten mal einen Telekonverter, den habe ich aufgrund der schlechten Leistung nie eingesetzt. Es war allerdings auch kein Markenteil. Ich denke mir, dass ein TK nur auf jeweils ein ganz bestimmtes Objektiv abgestimmt sein kann. Rudolf |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|