[RainerV]

Zitat von GeorgDittie

Der Tip ist richtig gut. Die Fisheyes haben prinzipbedingt keine Vignette und sind dazu auch noch sehr scharf. Mit einer Defishing-Software kann man daraus sehr schöne, entzerrte Weitwinkelaufnahmen machen. Meiner Erfahrung nach entspricht so ein Fisheye entzerrt dem Eindruck in etwa eines 20ers bei Vollformat, also 13mm bei APS-C.

Hallo Georg,

das entzerren eines Fischauges funktioniert wirklich sehr gut. Zumal man unter verschiedenen Programmen wählen kann, die sehr unterschiedliche Projektionsmethoden verwenden. Ich habs mal mit dem Hemi-Plugin an einem Bild nachgemessen. Die Aufnahme eines 16mm-Minolta-Fischauges entspricht an der Alpha 900 etwa einem 14mm Weitwinkel.

Rainer

[GeorgDittie]

Zitat von RainerV

Hallo Georg,

das Entzerren eines Fischauges funktioniert wirklich sehr gut. Ich habs mal mit dem Hemi-Plugin an einem Bild nachgemessen. Die Aufnahme eines 16mm-Minolta-Fischauges entspricht an der Alpha 900 etwa einem 14mm Weitwinkel.

Rainer

Hallo Rainer, Ah, da kann ich ja auch was dazu lernen.

Meine erwähnten 20mm sind natürlich so zu verstehen: Bilder eines Vollformat-Fisheyes mit 15 - 16 mm Brennweite an einer APS-C-Kamera, nachträglich per EBV defished, entsprechen dem Eindruck, den man durch ein 20mm-Objektiv an Vollformat, oder einem 13 mm-Objektiv an APS-C hat. Uff, war das kompliziert.

Klaro, und wenn ich mein 16er Minolta-Fisheye auf meine A900 pappe und dann defishe, bekomme ich in etwa das Resultat, daß ich mit einem 14er mit Zentralperspektive hätte.

Auf jeden Fall sind 13-14 mm WW schon extrem heftig, aidualk weist zurecht darauf hin, daß man damit ganz schön üben muß:

Als ich mein 20er für die Minolta 9000 bekam, habe ich mir erstmal eine Gittermattscheibe eingebaut, damit der Horizont gerade wird und die Linien nicht allzu stürzen. Dasselbe gilt jetzt für diesen WW-Veteran auf meiner neuen A900.

Zur Frage des TO: meine Erfahrungen mit beiden Objektiven, dem 2.8/20mm und dem 2.8/16 Fisheye, beide Original Minolta sind die besten, beide um die 18 - 19 Jahre alt und funktionieren wie am ersten Tag und sind selbst im Digitalzeitalter für meine 24 Megapixel voll brauchbar.

Sigma ist raus. Ich hatte ein 10-20 für meine Canon 10D, es war von der Fabrik aus komplett dezentriert, (Service: ja ja, man könne nix finden ...) das gibt ganz eindeutig die rote Karte. (Zur Erklärung, die habe ich seit 2003, die KM 7D kam erst zur Photokina 2004, da blieb mir nix anderes übrig ... Na ja, meine Frau fotografiert mit Canon, sie erbt meine Linsen)

Bleibt das 11-18, soviel ich weis, eine Tamron-Konstruktion über die ich (allerdings mangels Interesse) nichts negatives gehört habe. Hol dir das, wenn du mit APS-C fotografieren möchtest.


cheers, Georg

[kmbuell]

.. ist ja interessant was man hier alles zu hören bekommt.

Hmmmm, bin ich nun schlauer ??

Werde das Wochenende mal abwarten, könnte ein Sigma 10-20 bekommen, ob ich es nehme weiss ich noch nicht, des weiteren besteht die Möglichkeit ein KoMi 11-18 zu bekommen, halt ne gute alte Linse.

Finde es schon irgendwie erschreckend, dass man neu 500 EUR ausgibt (für das Sigma 10-20) und einem viele davon abraten, wegen Qualitätsmankos. HALLO 500 EURO ?!?!?!?! Bei 100 oder 200 aus der Bucht kann ich das ja noch verstehen, aber 500 EUR. UNGLAUBLICH ...

Ich lasse mir noch was Zeit, denke aber schon dass es ein SWW im Bereich von 10-xxx wird, da man sich doch mit einer festbrennweite (wenn auch bessere Abbildungsleistung) doch etwas im BWW einschränkt.

Was meintet Ihr denn mit "viel üben" genau. Was ist genau das schwierige am WW-Fotografieren?

Danke
Karsten

[isildur]

Hallo,

ich war bis vor kurzem auch noch auf der Suche nach einem Super-WW für den nächsten Urlaub. Ich habe jetzt seit letztem Samstag ein Tamron 11-18 und bin recht zufrieden bisher. Den Ausschlag gegenüber dem 10-20 von Sigma hat unter anderem auch der deutlich günstigere Preis gegeben (370€ gegenüber fast 500€ beim Sigma).

An der optischen und mechanischen Qualität hab ich bisher jedenfalls nichts auszusetzen.

Grüße
Mario

[dbhh]

Zitat von kmbuell

(...) Finde es schon irgendwie erschreckend, dass man neu 500 EUR ausgibt (für das Sigma 10-20) und einem viele davon abraten, wegen Qualitätsmankos. HALLO 500 EURO (...)

Hi.
Ich erschrecke mich mit dir. Denn auch ich sehe es so, dass die Preisklasse des _alten_ 10-20mm ohne HSM für MAF/Alpha mehr Kulanz erwarten lässt, wenn dann mal ein AF-Gestänge zerbröselt. Nur es hilft ja nix: da man selbst im Fall der Fälle der Gelackmeierte ist, muss man sich seinen Lieferanten halt aussuchen. Wie schon zuvor geschrieben: das _neue_ EX DC 10-20mm incl HSM für MAF/Alpha hat diese latente Gefahr ja nicht.
Gruß

[kmbuell]

Zitat von dbhh

Hi.
Ich erschrecke mich mit dir. Denn auch ich sehe es so, dass die Preisklasse des _alten_ 10-20mm ohne HSM für MAF/Alpha mehr Kulanz erwarten lässt, wenn dann mal ein AF-Gestänge zerbröselt. Nur es hilft ja nix: da man selbst im Fall der Fälle der Gelackmeierte ist, muss man sich seinen Lieferanten halt aussuchen. Wie schon zuvor geschrieben: das _neue_ EX DC 10-20mm incl HSM für MAF/Alpha hat diese latente Gefahr ja nicht.
Gruß

... die Umstellung auf das neue mit HSM?

Finde auf der Sigma-Seite nur Infos zum mit_HSM. Seit wann gib es dies? Wie alt muss der Vorgänger denn sein?

Wie gesagt, ich finde nur immer das Sigma mit HSM, nie ohne.... sei es bei dyxum.com, sigma-foto.de oder sigmaphoto.com. Hmmm. ?

Danke
Karsten

[dbhh]

Zitat von kmbuell

(...) Finde auf der Sigma-Seite nur Infos zum mit_HSM. (...)

Karsten,
steht doch gleich beim ersten Klick unter <Objektive> und man darauf geht :

1)
10-20mm F4-5,6 EX DC HSM ( alt, nonHSM für MAF/SONY )
2)
10-20mm F3,5 EX DC HSM ( neu, nur noch HSM, also auch MAF/SONY ).

Da die Objektive abweichende Blenden haben, kann man alt und neu gut auseinander halten.

Gruß

[kmbuell]

Zitat von dbhh

Karsten,
steht doch gleich beim ersten Klick unter <Objektive> und man darauf geht :

1)
10-20mm F4-5,6 EX DC HSM ( alt, nonHSM für MAF/SONY )
2)
10-20mm F3,5 EX DC HSM ( neu, nur noch HSM, also auch MAF/SONY ).

Da die Objektive abweichende Blenden haben, kann man alt und neu gut auseinander halten.

Gruß

.. habe mich von der Bezeichnung irritieren lassen, und das Kleingedruckte AF: SO nicht gesehen.

Das "neue" gibt es aber noch nirgends für Sony zu kaufen, geschweige denn gebraucht, mein Budget liegt bei knapp 300 EUR für ein gutes gebrauchtes SWW.

kmbuell

[GeorgDittie]

Zitat von kmbuell

Was meintet Ihr denn mit "viel üben" genau. Was ist genau das schwierige am WW-Fotografieren?

Einen geraden Horizont hinbekommen und die senkrechten Linien nicht wie dolle stürzen zu lassen. Ich muß selbst meine Bilder bei 24mm (Bei VF alles andere als ein "Super-WW") zu 2/3 mit Trapezkorrektur nachbearbeiten.

[aidualk]

Zitat von GeorgDittie

Einen geraden Horizont hinbekommen und die senkrechten Linien nicht wie dolle stürzen zu lassen. Ich muß selbst meine Bilder bei 24mm (Bei VF alles andere als ein "Super-WW") zu 2/3 mit Trapezkorrektur nachbearbeiten.

.... und vor allem nicht zu vergessen, einen dem Bildwinkel entsprechenden und passenden Bildaufbau. Z.B. mit einem Motivteil (Weg, Zaun o.ä.), der den Blick ins Bild hineinleitet, oder eine entsprechende Tiefenstaffelung, die eine Räumlichkeit bringt, Spiel mit Schärfentiefe oder Unschärfebereiche.... u.s.w. Auf einem WW-Bild besteht schneller die Gefahr, dass zu viel drauf ist, das Auge unruhig hin und her wandert, ohne wirklich zu sehen, worauf es dem Fotograf bei dem Bild ankommt. Und je kürzer die Brennweite, umso schwieriger wird das. Ein Tele ist leichter zu beherrschen.

aidualk