[Anaxaboras]

Zitat von Stempelfix

Du wirst hier im Forum jede Menge eingefleischter Sigma-Hasser finden, die Dir im Laufe des Tages jede Menge Sudel in den Thread gießen werden, daß ein Sigmaobjektiv unter keinen Umständen etwas taugen kann...

Hallo Uwe,

bis jetzt hat nur einer seinen "Sudel" in den Thread gegossen, nämlich du ! Dein Beitrag hat nur wirklich nichts mit der Fragestellung des TOs zu tun, verbreitet hier aber schon mal vorab schlechte Stimmung. Darauf können wir gerne verzichten .

Zitat von J.S.

Hallo zusammen,
da ich noch recht neu bin hier in diesem wunderschönen Forum, habe ich keinerlei Hemmungen zu berichten, daß ich just diese Linse an meiner Alpha 900 montiert habe. Und was soll ich sagen????? Ich bin sehr zufrieden!!!!! Doch wirklich - mit einem Sigma Objektiv. Werde ich jetzt verachtet? Spaß beiseite, für mich ist das 24-70 mm f 2,8 HSM wirklich super. Also von mir: Klare Kaufempfehlung!!!!!

J.S., hast du vielleicht das eine oder andere Beispielbild? Gerade wer (wie ich) immer wieder nach einer 900er schielt, wird das Sigma sicher als Alternative zum sündhaft teueren CZ 24-70/2.8 begrüßen.

Martin

[Tuergriff]

In einer der letzten Amateur Photographer Ausgabe (vor 2 Wochen, glaube ich) war ein Vergleichstest des Sigma 24-70 und des CZ 24-70, beide an der Alpha 900. In der optischen Qualitaet hatte das CZ nur ganz knapp die Nase vorn. Habe das Heft jetzt nicht zur Hand, kann aber Einzelheiten nachliefern, falls gewuenscht.

[Anaxaboras]

Zitat von Tuergriff

kann aber Einzelheiten nachliefern, falls gewuenscht.

Ja bitte, würde mich sehr interessieren.

Martin

[klaeuser]

Hat mal einer ein paar Praxisbilder die mit der Linse bei 2,8 und 4 gemacht wurden zur Hand. Das würd mich mal wirklich interessieren.

[Xwing15]

Zitat von wutzel

... den Service sollten sie allerdings auch mal auf Vordermann bringen und die Qualitätsschwankungen etwas besser in den Griff bekommen.
Den Test in der FotoHits habe ich mir durchgelesen und der schaut wirklich gut aus für das Sigma.

Hi Daniel

Sigma Deutschland sollte sich mal ein Beispiel an Sigma Schweiz nehmen. Der Service da, zuständig Otto-Wyss AG, ist hammermässig gut. Kulant, schnell, direkt anzusprechen, einfach perfekt! Zudem haben die EX Linsen eine Karte dabei, welche lebenslang einmal pro Jahr ein Gratisservice anbietet. Oder bei Problemen oder Updates alles gratis gemacht wird. Wie eine lebenslange Garantie. Denke es würde sich auch für die übrigen Länder lohnen, die Sigmas in der Schweiz zu erwerben.

Spreche übrigends aus Erfahrung. Habe seit mehr als 20 Jahren diverse Sigma Objektive und wurde ohne Ausnahme immer zur vollen Zufreidenheit von Sigma CH bedient.

Gruss René

[twolf]

Sigma knn man betrachten wie man will, und jeder sollte da selber entscheiden ob es eine Sigma Linse wird oder nicht.

Aber ein Fakt ist auch, es gibt Sigmalinsen die nicht standfest sind, und wo Sigma sich nicht Kulant zeigt.

Schwerer wiegt aber das Sigma keine patente kauft, sondern Anpasst. Die angepasste Software ist immer wieder ein Grund das es Problemme gibt. Die älteren Objektive die nicht an den Digitalen gehen ( Betrift aber nur wenige ältere Linsen )
Oder Aktuell die Problemme von schlechter Anpassung bei Canon oder Nikon. Verschweigen sollte man diese Problemme nicht, aber auch nicht Überbewerten!

Das Sigma Hervoragende Linsen baut, da gibt es woll auch nichts drann zu Rütteln, Das Risiko bleibt !

Beim Sigma 24-70 HSm ist die frage einfach, kann man mit etwas weniger Optischer Pervormens Leben, und durch den günstgern Preis ein Restrisiko tragen kann.

Die Frage muß jeder für sich Ausloten.

Ich für mich, werde aller Wahrscheinlich ein Sigma 24-70 versuchen Gebraucht, und ohne HSM zu ergattern, da für mich in diesen Bereich der HSM antrieb nur eine untergeordnette Rolle spielt, und der Geldwert Vorteil gewaltig ist ( Preis Gebraucht 300 Euro ) Optisch dürfet der Unterschied zwischen HSm und ohne wohl, wenn Vorhanden, gering ausfallen.

[Xwing15]

Zitat von twolf

Ich für mich, werde aller Wahrscheinlich ein Sigma 24-70 versuchen Gebraucht, und ohne HSM zu ergattern, da für mich in diesen Bereich der HSM antrieb nur eine untergeordnette Rolle spielt, und der Geldwert Vorteil gewaltig ist ( Preis Gebraucht 300 Euro ) Optisch dürfet der Unterschied zwischen HSm und ohne wohl, wenn Vorhanden, gering ausfallen.

da irrst du gewaltig. Ist nicht nur der HSM Unterschied. Das sind 2 ganz unterschiedliche Paar Schuhe. Die optische Leistung des neuen HSM ist um Klassen besser gemäss Test's.

[J.S.]

Hallo Martin,
klar gibt es Bilder, aber leider habe ich im Moment kaum Zeit. Sobald ich dazu komme stelle ich die Bilder in die Gallerie. Übrigens habe ich mit dem 70-400 mm G Sony auch sehr gute Erfahrungen gemacht. Mit diesen beiden Objektiven kommt man schon sehr weit. Ich konnte das Zeiss 24-70 mm gegen das Sigma testen und da ich nicht im Lotto gewonnen habe, habe ich mich, aufgrund für mich kaum merklicher Unterschiede, für das Sigma Objektiv entschieden.
Beste Grüße J. S.

[Photongraph]

Wer das Geld hat sollte zum Zeiss greifen. Das Sigma ist aber garantiert die günstigere Linse.

Aber ich mag mehr die Carl Zeiss T*-Vergütung, gibt schöne Kontraste und Farben. Auch ist das Zeiss 24-70mm wirklich sehr schnell, dank SSM. Das Fokusieren ist wirklich damit genial an der Alpha 900... Viel schneller als mit jedes Objektiv mit Stangen-AF.
Auch ist das Zeiss selbst bei Offenblende scharf.

Auch würde ich nicht bei dyxum völlig den Lesermeinungen vertrauen:

The manual-focusing ring's turning action is near-perfectly damped, though the zoom ring turns with a slight stiffness. AF action on our test camera, the Alpha 700, was rapid, sure, and -- thanks to the SSM -- practically silent. The side-mounted AF/MF switch is the largest and most easily operable of its type, at least that we've encountered. At 24mm, the lens cast a sliver of a shadow when used with the A700's built-in flash.

IN THE LAB

Not surprisingly for a Zeiss, sharpness and contrast scored in the SQF Excellent range. In DxO Analyzer 3.1 assessments of distortion control, we found only Slight barrel at 24mm (0.30%) and Imperceptible pincushion distortion at 50mm and 70mm (0.05 and 0.08%, respectively). Nada for light falloff at any tested focal length. And at the uniform close-focusing distance of approximately 13 inches, maximum magnification ratios ranged from 1:8.14 at 24mm to a strong 1:3.56 at 70mm.

CONCLUSIONS

Because this is a full-frame lens tested with an APS-sized sensor, we can't give the stellar distortion and light falloff results too much weight. (When Sony introduces its full-frame Alpha, we'll retest for distortion and light falloff.) That said, however, the lens' superior sharpness, extremely rugged construction, and satisfying macro performance all add up to an undeniable best-in-class showing for this impressive offspring of German and Japanese manufacturing know-how.

Quelle: http://www.popphoto.com/Reviews/Lens...ar-T-ZA-SSM-AF

http://www.popphoto.com/Reviews/Lens...ar-T-ZA-SSM-AF
http://www.popphoto.com/Reviews/Lens...M-AF-Lens-Test

http://photozone.de/sony-alpha-aps-c...470_28?start=1

Das Zeiss hat ganz klar die bessere optische Performance. Ist eben dafür teurer.

[Kraftei]

Das Zeiss 24-70 ist bestimmt ein tolles Objektive, aber bei Offenblende scharf.
Da würde ich doch gerne ein paar Beweißfotos sehen. Ich kenne das Objektiv nicht aber das was ich bis jetzt gesehen hab sind selbst Bilder bei Blende 8 noch nicht richtig scharf.