[About Schmidt]

Was mir auffällt ist, seit Sony die Objektive 70-300 und 70-400 auf dem Markt hat, redet kaum noch jemand vom Forentele, also dem Sigma 100-300.

Gruß Wolfgang

[Stempelfix]

Zitat von About Schmidt

Was mir auffällt ist, seit Sony die Objektive 70-300 und 70-400 auf dem Markt hat, redet kaum noch jemand vom Forentele, also dem Sigma 100-300.

Gruß Wolfgang

Vielleicht wieder wenn Sigma das Ding auch mit HSM bringen sollte...

Gruß, Uwe

[About Schmidt]

Zitat von Stempelfix

Vielleicht wieder wenn Sigma das Ding auch mit HSM bringen sollte...

Gruß, Uwe

Ich bin mir sicher, dass es folgen wird, denn irgendwann ist Ende mit Stangenantrieb.

Gruß Wolfgang

[cdan]

Hallo Franz,

letztlich kommt es bei der Beantwortung deiner Frage auf die benötigte Lichtstärke und natürlich deine Motive an. Mit dem 70200 und 1.4x Konverter kannst du ohne großen Qualitätsverlust ab Blende 4 fotografieren. Beim 2x Konverter kommt es dann schon auf das was du fotografieren willst an. Tiere auf größere Distanz macht damit m.E. keinen großen Sinn, da feine Strukturen zu sehr verloren gehen.

Dem 70300 würde ich das 70400 vorziehen. Qualitativ ist das einfach besser und du kannst das 70400 mit den Sony Konvertern nutzen.

Bleiben noch die von Peter vorgeschlagenen Objektive. Die sind, da Festbrennweiten, den Zooms überlegen und qualitativ sehr gut und absolut empfehlenswert.

Vielleicht beschreibst du einmal was du hauptsächlich mit dem Tele vor hast.

[NetrunnerAT]

70-300 oder 70-400 ... kommt drauf an ... Reise Zoom ist das 70-300 weit besser! Ich hab gestern zum Testen das 70-400er bekommen. Also Handlich ist was anderes ^_^ aber man weis was man in der Hand hat und alle anderen auch LOL. Mich Persönlich stört das unruhige Blure im Hintergrund mit seine aus gefransten Spitzlichter. Da ist die 70-300 angenehmer. Beide Objektive sind auch für andere Brennweiten hin Optimiert! 70-400er ist definitiv einer der wenigen Super Zooms die mit Konverter sogar für Astrofotografie in unsern Sonnensystem daugn!!

[twolf]

Also das G 70-200 Würde ich behalten ;-) und dazu das 70-400, da hat man den Bereich sehr Hochwertig abgedeckt.

[helicopeter]

Also in erster Linie such ich natürlich was für die Reise, schleppen bin ich gewohnt. Das Gewicht spielt nicht so eine große Rolle. Tiere fotografieren kommt auch häufiger vor.

Also wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist das 70-200er mit dem 1.4er-Konverter noch ganz ok, mit den 2er nicht mehr so dolle?

Tja.... das 70-400 SSM hatte ich schonmal in der Hand, gefiel mir eigentlich ganz gut.

Gibt es irgendwo einen Vergleich des 70-400 mit dem 70-300 bei 300mm im Netz?

Danke,
Franz

P.S.: Ach noch was: Ich bin total bei im Sony-System und habe einen Systemwechsel hinter mit. Ich habe noch das Minoltaforum gefunden und kenne das DSLR-Forum. Gibt es sonst noch irgendwelche Foren/Seiten die ein "must see" für den Sony-Fotografen sind? Bisher gefällt mit dieses Forum (beim Mitlesen) am Besten. Das Minoltaforum ist fürchterlich zergliedert und überladen, ich weiss gar nicht, wie die es auf so viele Mitglieder geschafft haben...Danke

[Conny1]

Zitat von helicopeter

(...)
Also wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist das 70-200er mit dem 1.4er-Konverter noch ganz ok (...)

Ich habe noch das Minoltaforum gefunden und kenne das DSLR-Forum. Gibt es sonst noch irgendwelche Foren/Seiten die ein "must see" für den Sony-Fotografen sind? Bisher gefällt mit dieses Forum (beim Mitlesen) am Besten. Das Minoltaforum ist fürchterlich zergliedert und überladen, ich weiss gar nicht, wie die es auf so viele Mitglieder geschafft haben...Danke

Wenn Du mit der Abbildungsleistung des Sony 70-200 ohne Konverter zufrieden bist, wirst Du es auch mit 1.4 Konverter sein.

http://www.dyxum.com

[WB-Joe]

Zitat von helicopeter

Also in erster Linie such ich natürlich was für die Reise, schleppen bin ich gewohnt. Das Gewicht spielt nicht so eine große Rolle. Tiere fotografieren kommt auch häufiger vor.

Also wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist das 70-200er mit dem 1.4er-Konverter noch ganz ok, mit den 2er nicht mehr so dolle?

Tja.... das 70-400 SSM hatte ich schonmal in der Hand, gefiel mir eigentlich ganz gut.

Gibt es irgendwo einen Vergleich des 70-400 mit dem 70-300 bei 300mm im Netz?
Danke,
Franz

Hallo Franz,

das 70-200SSM+TC1,4 dürfte in etwa die optische Abbildungsleistung bieten wie das 70-300GSSM.
Hier würde ich für die Reise eindeutig das 70-200SSM mit dem TC1,4 vorziehen, schon weil dem 70-300 die Stativschelle fehlt......
Willst du allerdings über 300mm hinaus führt kein Weg am 70-400GSSM vorbei!!!

[WB-Joe]

Zitat von About Schmidt

Was mir auffällt ist, seit Sony die Objektive 70-300 und 70-400 auf dem Markt hat, redet kaum noch jemand vom Forentele, also dem Sigma 100-300.

Gruß Wolfgang

Hm, das dürfte mehrere Gründe haben.

1. Es gibts jetzt von Sony endlich zwei wirklich gute Zooms die den Brennweitenbereich prima abdecken.

2. Bei den Sonys gibts keine zahnlosen Getriebe.

3. An der A700 war das 10-300/4,0 nicht so der Brüller, ich weiß bis Heute nicht wieso es mir an der A700 überhaupt nicht gefallen wollte.
An der A900 bin ich wieder so angetan vom Sigma daß ich es nicht verkaufen werde.....

4. Die A-Bajonett-Exemplare haben leider keinen HSM.....