[duncan.blues]

Hallo!

Gibt es überhaupt ein zirkuläres Fisheye nahe 180° Bildwinkel für unser System bei dem am Crop nichts abgeschnitten wird?

[Jens N.]

Zitat von Flyhigh

Ich hab mal mit meinem Fisheye Vergleichsaufnahmen gemacht.
Als Vorlage habe ich den Baum aus der Galerie des zuvor genannten Links gewählt.
In den Bildern habe ich den wahrscheinlichen Abbildungsbereich des Samyangs gekennzeichnet, eventuell hilft dies ja weiter.
click
click

Lg

Nee, so funktioniert das nicht Du hast bei deinen Aufnahmen ja schon einen crop drin (hast nun also quasi doppelt ausgeschnitten) und zudem kommt das Ergebnis bei fisheyes auch immer sehr auf die Geometrie an.

Welche Ergebnisse das Samyang bringt, ist ja auf den weiter oben verlinkten Beispielen zu sehen, der Vergleich zu anderen fisheyes müsste aber schon direkt erfolgen, um aussagekräftig zu sein.

Zitat von duncan.blues

Gibt es überhaupt ein zirkuläres Fisheye nahe 180° Bildwinkel für unser System bei dem am Crop nichts abgeschnitten wird?

Sigma 4,5mm /2,8 EX DC HSM. Ich weiß nur nicht, ob es das auch wirklich für unser System gibt. Bei Geizhals ist es zu finden, aber das muß nicht so viel heissen.

[Flyhigh]

Meins da oben ist eins, du brauchst nur eine kürzere Festbrennweite davor!
Man braucht also eine ca. 35mm festbrennweite mit größter Blende f2,2 oder größer , bei kleineren Blenden werden die Ränder dunkel. Dazu bräuchte man dann noch ein Kenko Fisheye 180°

"klick " sowas!

Mit meinem Minolta 50mm f1,4 gehts ganz gut, das Bild ist halt nur oben und unten etwas abgeschnitten. Die Bildqualität ist zwar nicht 100%tig, doch mir reichts .. hab mal das Bild in voller Größe hochgeladen Klick
Wenn man es in Din A4 Größe ausdruckt, siehts gut scharf aus. Wers größer braucht muss halt etwas mehr investieren.

Das Sigma 4,5 mm f2,8 EX DC HSM Fisheye erreicht denke ich auch 180° kostet aber wesentlich mehr, dafür ist wohl auch die Bildqualität um Meilen besser.

Lg Malte

[der_knipser]

Zitat von Flyhigh

.... Das Sigma 4,5 mm f2,8 EX DC HSM Fisheye erreicht denke ich auch 180° kostet aber wesentlich mehr, dafür ist wohl auch die Bildqualität um Meilen besser....

Woran soll die Bildqualität denn gemessen werden? Jedenfalls fehlt es dem kreisrunden Bild an Pixeln, denn der Vollkreis kann maximal die kurze Sensorbreite ausnutzen. Alles andere ist schwarz.

Gibt es einen vernünftigen Anwendungszweck für kreisrunde Bilder?
Die kann man viel preiswerter (und mit wesentlich höherer Auflösung) rechnen lassen!

[Jens N.]

Zitat von der_knipser

Woran soll die Bildqualität denn gemessen werden? Jedenfalls fehlt es dem kreisrunden Bild an Pixeln, denn der Vollkreis kann maximal die kurze Sensorbreite ausnutzen. Alles andere ist schwarz.

Die Bildqualität kann man beurteilen wie bei jedem anderen Objektiv auch. Wenn auch mit etwas anderen Maßstäben vielleicht, beim Thema Randschärfe sollte man z.B. nicht so kritisch sein und Diskussionen über Verzeichnung oder Vignettierungen verbieten sich sowieso Aber Schärfe und CA beurteilen - warum nicht?

Gibt es einen vernünftigen Anwendungszweck für kreisrunde Bilder?

Sagen wir's so: es gibt viele Verwendungszwecke für Fisheyeobjektive, auch wenn die häufig als Spielerei oder Effekthascherei abgetan werden. Aber Panoramafotografen oder auch Sportfotografen (Skateboard usw.) nutzen sehr gerne fisheyes. Ob das Bild da kreisrund ist, spielt nicht so eine große Rolle. Und beschneiden, bzw. entzerren kann man es ja nachträglich immer noch.

Bei Dyxum gibt es einen Artikel in dem gezeigt wird, wie viel weiter ein entzerrtes Bild des Peleng 8mm (trotz crop) als das eines 10mm SWWs ist: der Unterschied ist riesig. Also wer nicht auf die schwarzen Ecken steht, entzerrt die Bilder einfach und hat ein extrem weites, rektlineares Weitwinkel. Sicherlich mit gewissen Abstrichen bei den optischen Leistungen, aber durchaus brauchbar.

[der_knipser]

Zitat von Jens N.

.... viele Verwendungszwecke für Fisheyeobjektive,.... Panoramafotografen oder auch Sportfotografen (Skateboard usw.)....

Das ist schon richtig. Das Bild im Segelflieger zeigt ja auch einen Anwendungszweck, der mit anderen Mitteln nicht machbar ist. Aber auch das ist kein Vollkreis, denn 2 Seiten sind beschnitten. Wenn man bewegte Szenen aus mehreren Bildern zu einem Panorama fügen will, lernt man auch die Vorzüge eines Fisheye kennen, allerdings ist kreisrund wegen der geringen Auflösung schlechter brauchbar, und auch nicht notwendig. Viel besser ist es, wenn die 180° vollständig auf die lange Sensorabmessung passen.

Wozu also braucht man vollständig kreisrunde Bilder?

[Jens N.]

Zitat von der_knipser

Viel besser ist es, wenn die 180° vollständig auf die lange Sensorabmessung passen.

Wozu also braucht man vollständig kreisrunde Bilder?

Ach so war die Frage gemeint. Ich denke da geht es weniger um "brauchen", als viel mehr um den konstruktiven Aufwand: wenn du horizontal und vertikal 180° ohne schwarze Ecken möchtest, musst du diagonal noch wesentlich mehr aufnehmen, was aber dann schwierig zu konstruieren sein dürfte (es gibt Nikon fisheyes mit ich glaube bis zu 220°, ob die kreisrunde Bilder erzeugen weiß ich gerade nicht, ich weiß aber, daß es richtige Trümmer sind: sauteuer und riesig). D.h. du hast die Wahl: kreisrund mit 180° in alle Richtungen mit schwarzen Ecken oder 180° diagonal bei voller Ausnutzung der Bildfläche. Beides gleichzeitig ist wahrscheinlich zu aufwendig (oder gar unmöglich? bin mir da gerade nicht sicher) zu konstruieren. Erst recht für APS-C.

Das Peleng schafft an APS-C die 180° zumindest noch fast in einer Richtung (diagonal sowieso), aber halt auch mit schwarzen Ecken. Aber wie gesagt: beschneiden kann man immer, dranstückeln geht nicht (so einfach).

[shokei]

Also ich bin mit der diagonalen total zufrieden, ich brauch nix entzerren, croppen oder sonstwas.

Bis auf leichte CAs bin ich auch super zufrieden mit dem Samyang