[RainerV]

Zitat von Tom

- alle Vorgaben der Kamera übernehmbar, aber bei Bedarf auch änderbar (z.B. Weißabgleich, aber auch DRO und Zoneneinstellung)

Die Sony-Software ist bei der Bildvorschau ja leider alles andere als schnell.

Keiner. Kein Fremdkonverter übernimmt die Kameraeinstellungen außer dem Weißabgleich und auch der wird dann höchst unterschiedlich interpretiert.

Nur der Sony-Konverter übernimmt die Kameraeinstellungen, wobei die DRO-Einstellung nur teilweise "übernommen" wird. Dabei sind die Ergebnisse aber wohl kaum mit denen der JPG-In-Kamera Variante zu vergleichen.

Auf "schwachen" Rechnern kann man meiner Meinung nach recht gut mit Capture One arbeiten.

Rainer

[jrunge]

Zitat von RainerV

... Auf "schwachen" Rechnern kann man meiner Meinung nach recht gut mit Capture One arbeiten.

Rainer

Wobei es aber keine Bedingung ist, einen schwachen Rechner mit C1 zu nutzen.

C1 ist bei mir (ohne s) zum Standard-Konverter geworden.

[tatatu]

Zitat von RainerV

Auf "schwachen" Rechnern kann man meiner Meinung nach recht gut mit Capture One arbeiten.

schon, allerdings wird dann dieses Kriterium wiederum nicht optimal erfüllt:

schnelle Bildvorschau mit geringer Verzögerung beim Verstellen der "Regler"

RAM kann nicht schaden, ist aber gar nicht mal so irre wichtig für C1. C1 V4 mag allerdings Kerne... je mehr, desto besser. Ob C1 auf einem Single-Core Rechner wirklich flüssig rutscht, wage ich zu bezweifeln. Aber selbst auf einem schwachbrüstigen 2Core geht es bereits einigermaßen okay.

edit: und bei der A700 scheint es mit C1 V4 Probleme zu geben (vielleicht kann das jemand auch bestätigen...):

Der Link funktioniert nur mit Registrierung/Login im Phase-Forum, daher der Text als Zitat.
http://forum.phaseone.com/En/viewtop...p=29695#p29693

Despite the fact that the Sony A700 is in the camera list, I have many issues with ARW files :
1) The WB reading is wrong (eg it shows 9300K for a 6500K setting in the camera). This bug is known by the team.
2) The sharpening and noise reduction algorithm are acting strangely: sharpening is very strong at high frequencies and low at low frequencies and noise reduction very strong at low frequencies and low at high frequencies. That seems to be linked with the firmware used for C1 calibration: v4 firmware now allow to disable 1st stage noise reduction (in RAW) but C1 is calibrated to deal with Sony RAW noise reduction.
3) The provided profile is slightly reddinsh.

[RainerV]

Zitat von jrunge

Wobei es aber keine Bedingung ist, einen schwachen Rechner mit C1 zu nutzen.

C1 ist bei mir (ohne s) zum Standard-Konverter geworden.

Jürgen, Capture One läuft selbstverständlich ausschließlich auf schwachen Rechnern.

Im Ernst, natürlich darf man auch einen schnellen Rechner verwenden.

Zitat von tatatu

schon, allerdings wird dann dieses Kriterium wiederum nicht optimal erfüllt:
RAM kann nicht schaden, ist aber gar nicht mal so irre wichtig für C1. C1 V4 mag allerdings Kerne... je mehr, desto besser. Ob C1 auf einem Single-Core Rechner wirklich flüssig rutscht, wage ich zu bezweifeln. Aber selbst auf einem schwachbrüstigen 2Core geht es bereits einigermaßen okay.

Ich verwende einen schwächeren Core Duo Laptop und arbeite häufig auf Platten, die per USB angeschlossen sind. Das ist eher eine ziemlich zähe Angelegenheit.

Nur bei Capture One habe ich den Eindruck, daß Rechner und Platte beim Arbeiten noch Reserven haben. Das Einlesen von Verzeichnissen geht flott, das Wechseln zwischen Bildern geht sehr flüssig vonstatten, der Rechner läßt mich selten Warten, lediglich beim Reinzoomen in ein Bild gibts Wartezeiten.

Bei den meisten anderen Rawkonvertern heult sofort der Lüfter los und signalisiert, daß der Prozessor am Anschlag ist. Und genauso fühlt sich dann auch das Arbeiten damit an.

Nur das wollte ich eigentlich zum Ausdruck bringen.

Man kann bei C1 sehr komfortabel wichtige Funktionen auch auf einzelne Tasten legen, und muß sich nicht mit kryptischen Ctrl+Shift+Alt+Esc+] Kombinationen rumschlagen. Andererseits ist man bei der "kleinen" Version auch auf die "wesentlichen" Rawkonverter-Funktionalitäten beschränkt.

Letztendlich kann man Tom einfach nur empfehlen, einfach mal verschiedene Konverter auszuprobieren. Die Unterschiede sind halt doch recht groß, DEN Konverter gibts meiner Meinung nach eh nicht, und die Vorlieben der Leute sind zu unterschiedlich als daß man da eine allgemeingültige Empfehlung geben könnte.

Rainer

[Tom]

Zitat von RainerV

...einfach mal verschiedene Konverter auszuprobieren.

Und welche würdest Du vorschlagen?

[Stempelfix]

Warum nicht einfach den Sony Konverter nehmen?

Reiner V. sagt es ja schon:

"Kein Fremdkonverter übernimmt die Kameraeinstellungen außer dem Weißabgleich und auch der wird dann höchst unterschiedlich interpretiert."

Ich weiss echt nicht warum man sich Lösungen mit zurechtgepfriemelten Interpretationen antun sollte. Der Hersteller weiss was er noch so alles in seine RAWs schreibt, und bietet demzufolge eine passende Software an.

Gruß, Stempelfix

[alberich]

Zitat von Stempelfix

Ich weiss echt nicht warum man sich Lösungen mit zurechtgepfriemelten Interpretationen antun sollte.
Gruß, Stempelfix

z.B. Wenn die "zurechtgepfriemelten Interpretationen" deutlich bessere Ergebnisse hervorbringen als die Software der Hersteller.

[Tom]

Zitat von Stempelfix

Warum nicht einfach den Sony Konverter nehmen?

Ehrlich gesagt nervt mich da die langsame Reaktion auf Veränderungen an den Reglern.

Zitat von alberich

z.B. Wenn die "zurechtgepfriemelten Interpretationen" deutlich bessere Ergebnisse hervorbringen als die Software der Hersteller.

Welche sind denn besser?
Sorry, daß ich so blöd frage...

[Takami]

Also ich nehme ebenfalls den SonyConverter. Die tatsächliche Bildbearbeitung mach ich dann mit GIMP.

Harry

[alberich]

Zitat von Tom

Welche sind denn besser?
Sorry, daß ich so blöd frage...

Das hab ich weiter oben doch nun schon verraten.