[Elric]

Zitat von cgc-11

Das ist doch alles Schwachsinn.
Gerade das verschmelzen ist eine Angelegenheit von DRI - genau das ist doch der Kern.

Ich geb's auf
Dann ersetze halt verschmelzen mit verrechnen oder sonst irgendwas. Es entsteht auf im Ergebnis zumindest ein HDR. Ob Du das glaubst oder nicht ist mir egal.
Was glaubst Du eigentlich wie Photomatix vorgeht?
Es importiert auch erst mal die einzelnen Aufnahmen. Wie richtet wohl Photomatix die Bilder aus? Mit Sicherheit ähnlich wie Photoshop über Ebenen. Nur siehst Du es halt nicht. Nach der Ausrichtung kommt dann ein Algorithmus zum Tragen der daraus das HDR rechnet.
Nichts anderes macht Photoshop auch. Nur siehst Du halt das es erst einmal die Ebenen anlegt bevor dann der Algorithmus das HDR rechnet.

So long

Eric

[Elric]

Zitat von Fritzchen

Photomatix liefert sehr gute Ergebnisse, bei DRI, wenn die Basisaufnahmen gut waren, braucht man nicht viel weiter zu machen

Das Mapping ist wesentlich schwieriger, es sind sehr viele Schieber und erfordert auch erst mal viel Übung
Damit man sieht, was man machen muß um das richtige Ergebnis zu erzielen

Pc kann immer eingesetzt werden, wenn es gebraucht wird, muß aber nicht

Zitat von Fritzchen

Photomatix


-> Bild in der Galerie

Hey Fritzchen,

das ist mir durchaus bewusst dass Photomatix sehr gute Ergebnisse liefert - sieht man ja auch wieder an Deinem Bild.
Dennoch ist es in vielen Fällen noch so, dass danach noch weitere Schritte erfolgen, sei es Nachschärfen, Entrauschen oder nochmal über die Gradationskurve die Kontraste nachregeln oder was auch immer.
Photomatix kann halt "nur" Fotos zu einem HDR zusammenrechnen und das Tonemapping, das zwar hervorragend aber das ist auch nicht der Punkt.
Letztlich reiht es sich in den Workflow als eine - zwar wichtige - Komponente ein.

Mir geht es ja nur darum klarzustellen, dass Photoshop durchaus ein Programm zum Erstellen von "echten" HDR ist und sich damit auch sehr gute Ergebnisse erzielen lasssen.

Ausser Frage steht das auch das Ausgangsmaterial von guter Qualität sein muß.
Das sieht man ja auch anhand der HDR aus einem RAW dass da das Rauschen zunimmt.

Gruß

Eric

[Fritzchen]

Das Rauschen nimmt etwas zu. Es ist aber die Frage, ist man schon mit dem Ergebnis zufrieden
Wenn nein, dann geht das Bild natürlich, in die weitere Bearbeitung.
Ich habe dieses Bild noch weiter bearbeitet, komme aber wegen der viele Arbeit im Moment nicht weiter,
Das Endergebnis stelle ich aber noch vor.
Habe z.B. die Bank mit S/W überzogen, das kam sehr gut

[Elric]

Zitat von Fritzchen

Das Rauschen nimmt etwas zu. Es ist aber die Frage, ist man schon mit dem Ergebnis zufrieden

Richtig!

Zitat von Fritzchen

Wenn nein, dann geht das Bild natürlich, in die weitere Bearbeitung.

Sehe ich auch so.

Zitat von Fritzchen

Ich habe dieses Bild noch weiter bearbeitet, komme aber wegen der viele Arbeit im Moment nicht weiter,
Das Endergebnis stelle ich aber noch vor.

Ja bitte!

Zitat von Fritzchen

Habe z.B. die Bank mit S/W überzogen, das kam sehr gut

Das steigert die Kontraste...und damit auch den Schärfeeindruck.

Letzlich ist das Tonemapping ein kreativer und künstlerischer Aspekt und damit dem eigenen Geschmack unterworfen.

Mir mangelt es für qualitativ hochwertige HDRs im Moment noch an einem gescheiten Stativ. Ich habe deshalb bisher nur mit Freihand-Aufnahmen experimentiert. Bei Aufnahmen im Freien kommen dabei natürlich zusätzlich noch solche Effekte zum tragen, dass sich die Blätter an den Bäumen bewegen oder ähnliches.
Mein subjektiver Eindruck ist allerdings, dass das Ausrichten der Bilder in PS besser funktioniert als in Photomatix.

Gruß

Eric