![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.447
|
Zitat:
![]() Ich weiß ja nicht wieso ihr solche Angst um den Samt habt, beim SSM ist ja die Blende zusammen mit dem Samt labriger Schrott. ![]() ![]() ![]() Am besten ist der Austausch mit der Geli des 135er Zeiss, das paßt aufs SSM und ist aus Metall. ![]() Außerdem ist die 135er-Geli auch noch 20€ billiger. Und selbstklebenden Samt gibts bei Brenner........
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 07.10.2025 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 24.12.2005
Beiträge: 7.536
|
Zitat:
Ich bin froh, dass das nur ein Plastikteil ist!! ![]()
__________________
Gruß, Michael |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.447
|
Zitat:
Das 70-400 hat mittlerweile auch eine weitaus stabilere Geli...... Das Orginal ist nämlich genauso mies wie beim UrSSM. ![]() ![]()
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 07.10.2025 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 18.01.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 12.942
|
Bei der A700 mit 70200 geht das auch ohne Randabschattung, wogegen die Sonnenblende bei der A900 mit 70200 erst ab ca. 100mm keine Abschattung mehr zeigt. In jedem Fall gibt das eine absolut stabile Kombination. Innen ist die Sonnenblende des 135er Zeiss jedoch auch mit Samt beklebt.
__________________
dandyk.de |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.447
|
Zitat:
![]()
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 07.10.2025 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
inaktiv
Themenersteller
Registriert seit: 10.03.2008
Ort: Leverkusen
Beiträge: 914
|
Zitat:
ihr seid ja richtig fleißig gewesen während ich weg war ![]() Nun zu obigen Zitat: die Kunstoff-Geli war halt dabei und macht auch erstmal seinen Job, es war halt nur etwas mühselig mit meinen Reinigungsansatz. Mit der Fusselrolle klappt es erstmal richtig gut. Das die Geli vom 135er Zeiss passt ist erstmal schön zu wissen allerdings soweit ich das gerade im Netz gesehen habe ist die 30€ teurer ![]() Solange die Geli es tut darf sie bleiben und wird bei Bedarf mit der Fusselrolle bearbeitet ![]()
__________________
Gruß Marcus If you see the flash, it´s almost too late! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.447
|
Zitat:
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 07.10.2025 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
inaktiv
Themenersteller
Registriert seit: 10.03.2008
Ort: Leverkusen
Beiträge: 914
|
Das hab ich mit anderen schon mal gemacht, ist auch kein Problem wenn diese nur aus Kunststoff oder Metall sind.
Bei dem 70-200/2,8G, ich glauben bei ein paar anderen auch, ist die Geli allerdings innen mit Stoff (Samt) ausgeschlagen. Ich weiß nicht wie sich da die Nässe auswirkt? EDIT: etwas zu langsam getippt ![]()
__________________
Gruß Marcus If you see the flash, it´s almost too late! |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|