SonyUserforum - Gibt es Konvertieten von Sony zu Olympus?

konzertpix.de · 11.05.2009, 20:20

Das Bild von Thomas F. ist mal wieder ein typisches Beispiel dafür, was geschieht, wenn man absolut gar nichts von der Materie versteht. Der DOF-Master z.B. errechnet für die angegebenen Belichtungsdaten der Olympus E510 folgende Eckdaten bei einem anvisierten Objekt in 5 m Entfernung folgenden Schärfebereich:

Code:

Subject distance   	5 m

Depth of field 
Near limit  		1.06 m
Far limit  		Infinity
Total  			Infinite

In front of subject  	3.9 m
Behind subject  	Infinite

Stellt man also auf 5 m Distanz ein, ist alles - ALLES ! - ab 1,06 m Entfernung nur noch scharf. Und das bei Blende 4, also Offenblende. Da sage mal einer, man könne damit fotografisch freistellen - nein, das geht definitiv nicht. Ein durch das Bild führende Spiel mit der Unschärfe ist damit schlicht unmöglich (fotografiert ein normalsterblicher Europäer aus dem Stand heraus, befindet sich die Kamera mehr als 1,06 m über dem Boden und damit ist alles weiter weg, als die minimale Distanz für das Schärfelimit vorgibt)

Die Gegenprobe mit dem von mir geposteten Bild ergibt im übrigen folgende Werte (Entfernung zu Meli ca. 3 m):

Code:

Subject distance   	3 m
 
Depth of field 
Near limit  		2.92 m
Far limit  		3.08 m
Total  			0.16 m

In front of subject   	0.08 m (49%)
Behind subject  	0.08 m (51%)

Macht also genau 16 cm Spielraum für den scharf abgebildeten Bereich - 8 cm vor und 8 cm davon hinter dem anvisierten Punkt bei nicht einmal Offenblende 1,4, sondern bei Blende 2,2. Ein Micro vor dem Gesicht ragt um die 20 cm nach vorne - logisch, daß dieses unscharf abgebildet werden muß, wenn man korrekterweise auf das Gesicht focussiert. Und auch logisch, daß Nadine etwa einen bis eineinhalb Meter dahinter in Unschärfe verschwimmen muß.

Darüberhinaus habe ich mir noch den Spaß gemacht, mit einer fiktiven Brennweite von 42 mm an einer Olympus E510 (Cropfaktor 2 -> 84 mm KB-Brennweite) und einem Objektabstand von 3 m herumzuspielen, welche Blende eingestellt werden müßte, um ebenfalls ca. 16 cm Schärfentiefenbereich zu erhalten. Es war Blende 1,0 - dieses Objektiv muß erst noch konstruiert werden...

Das dann aber selbst nach einem halben Jahr Forumsbeschäftigung eine fotografisch beabsichtigte gering gewählte Schärfentiefe als Bewegungs- und Randunschärfe abzutun - dazu gehört aber so etwas von unglaublicher Unwissenheit und Lernresistenz, die ihresgleichen sucht.

LG, Rainer

Itscha · 11.05.2009, 20:29

Zitat:

Zitat von konzertpix.de

... Das dann aber selbst nach einem halben Jahr Forumsbeschäftigung eine fotografisch beabsichtigte gering gewählte Schärfentiefe als Bewegungs- und Randunschärfe abzutun - dazu gehört aber so etwas von unglaublicher Unwissenheit und Lernresistenz, die ihresgleichen sucht.

LG, Rainer

Reg Dich nicht auf Rainer. Ich schwanke zwischen der Vorstellung, dass Herr F. vor seinem Rechner sitzt und sich schief lacht und der anderen Vision, dass er sich wundert, dass ALLE außer ihm ahnungslos sind.
Aufgrund der Tatsache, dass ich für die "ernsthafte" Ausübung unseres Hobbys ein gewisses Maß an Kreativität mit einhergehender Intelligenz unterstelle, neige ich zur ersten Theorie mit dem Resumé: Troll.
Mach Dir nicht so viel Arbeit. Manche Leute wollen nicht überzeugt werden....

binbald · 11.05.2009, 20:37

Zitat:

Zitat von Itscha

Manche Leute wollen nicht überzeugt werden....

Aber das Schlimme ist, dass deren Beiträge dann unwidersprochen herumstehen und Anfänger und Unbedarfte völlig irreleiten, weil Falschaussagen verbreitet werden. Ich bin ja selber froh, wenn man meine Fehler korrigiert, aber die fehlende Einsicht bei Thomas in grundlegende Zusammenhänge ist schon wirklich eine Qual.

@Rainer:
guter Beitrag und schön verständlich.

wutzel · 11.05.2009, 20:46

Zitat:

Zitat von binbald

........aber die fehlende Einsicht bei Thomas in grundlegende Zusammenhänge ist schon wirklich eine Qual.

Ich bewundere vorallem eure Gelassenheit und Gedult, da sind wir von der Canongemeinde schon für weit weniger zur Schnecke gemacht worden.

binbald · 11.05.2009, 20:57

Zitat:

Zitat von wutzel

Ich bewundere vorallem eure Gelassenheit und Gedult, da sind wir von der Canongemeinde schon für weit weniger zur Schnecke gemacht worden.

na, das ist ja auch ein Glaubenskampf; zumindest einer auf gleicher Augenhöhe - da wollen wir ihn ja erst mal hinbringen, bevor man sich ernsthaft fetzen kann

(hey, aber schließe mich jetzt nicht aus der Canongemeinde aus, gell...!?)

wutzel · 11.05.2009, 21:01

Zitat:

Zitat von binbald

na, das ist ja auch ein Glaubenskampf; zumindest einer auf gleicher Augenhöhe - da wollen wir ihn ja erst mal hinbringen, bevor man sich ernsthaft fetzen kann

Manche Leute sind halt nunmal Lernresistent, aber immerwieder Lesenswert.
Offensichtlich ist Olympus im gegensatz zu Canon hier nicht die böse Konkurenz.

Aber gut der Thomas wollte mir ja auch schon was zu meiner Kamera erzählen.

konzertpix.de · 11.05.2009, 21:08

Noch viel schlimmer fände ich allerdings, wenn die Admins Martins Andeutung von heute Nacht bei einem neuerlichen verbalen Affront von Thomas wahr werden ließen und hier das Schloß anhängen würden. Das wäre dann nämlich absolut kontraproduktiv - er hätte ein letztes Mal provoziert und man könnte sich da nicht einmal mehr zur Wehr setzen.

Und man könnte schon gar nicht den wirklich interessanten Thread weiterführen. Franks Beiträge habe ich z.B. mit viel Interesse gelesen, wobei ich aber beim Fotografieren nie auf das Freistellpotential meiner A900 verzichten wollte - weiter Abblenden geht eigentlich immer, aber beim weiter aufblenden setzt einem das Objektiv schnell den Riegel vor. Nein, in diesem Fall sollte es eigentlich andere Mittel geben, die ausgenutzt werden sollten.

Aber das alles gehört nicht in einen Thread, in dem es um Leute geht, die von Sony zu Olympus gewechselt sind (oder beide Systeme parallel zueinander betreiben). Da ist zur Zeit der G1-Thread wesentlich produktiver als dieser hier. *Ups*, hoffentlich habe ich nun nicht zu viel verraten - nicht daß Thomas F. auch dort gleich noch mit seinem Wissen glänzen will

LG, Rainer

amateur · 11.05.2009, 21:09

Zitat:

Zitat von baerlichkeit

Also ich plädiere für den ersten voreingestellten ignore für neu-User in diesem Forum

Wo kann man die Petition unterschreiben?

Meine Stirn ist schon ganz wund vor lauter an den Kopf fassen.

Viele Grüße

Stephan

Itscha · 11.05.2009, 21:15

Zitat:

Zitat von binbald

Aber das Schlimme ist, dass deren Beiträge dann unwidersprochen herumstehen und Anfänger und Unbedarfte völlig irreleiten, weil Falschaussagen verbreitet werden.

Das ist leider nicht zu leugnen. Vielleicht sollte man an jeden Beitrag ein Schild hängen a lá "Bitte nicht füttern". Virtuelle Narrenkappen gibt es ja leider (noch) nicht.

Thomas F. · 11.05.2009, 22:35

Zitat:

Zitat von IngolfM

Für mich ein bischen überschärft, sichtbar z.B. an der Kante des Sims oben an dem roten Haus. Und dann diese Unschärfe am linken Bildrand.

Ja, das stimmt.
Ich habe auch den Eindruck das mein Zuiko 9-18 mm dezentriert ist und nach meinem Urlaub schicke ich das ein.

mfg
Thomas

11.05.2009, 20:20	#141
konzertpix.de Registriert seit: 28.09.2007 Ort: bei Ulm Beiträge: 5.888	Das Bild von Thomas F. ist mal wieder ein typisches Beispiel dafür, was geschieht, wenn man absolut gar nichts von der Materie versteht. Der DOF-Master z.B. errechnet für die angegebenen Belichtungsdaten der Olympus E510 folgende Eckdaten bei einem anvisierten Objekt in 5 m Entfernung folgenden Schärfebereich: Code: Subject distance 5 m Depth of field Near limit 1.06 m Far limit Infinity Total Infinite In front of subject 3.9 m Behind subject Infinite Stellt man also auf 5 m Distanz ein, ist alles - ALLES ! - ab 1,06 m Entfernung nur noch scharf. Und das bei Blende 4, also Offenblende. Da sage mal einer, man könne damit fotografisch freistellen - nein, das geht definitiv nicht. Ein durch das Bild führende Spiel mit der Unschärfe ist damit schlicht unmöglich (fotografiert ein normalsterblicher Europäer aus dem Stand heraus, befindet sich die Kamera mehr als 1,06 m über dem Boden und damit ist alles weiter weg, als die minimale Distanz für das Schärfelimit vorgibt) Die Gegenprobe mit dem von mir geposteten Bild ergibt im übrigen folgende Werte (Entfernung zu Meli ca. 3 m): Code: Subject distance 3 m Depth of field Near limit 2.92 m Far limit 3.08 m Total 0.16 m In front of subject 0.08 m (49%) Behind subject 0.08 m (51%) Macht also genau 16 cm Spielraum für den scharf abgebildeten Bereich - 8 cm vor und 8 cm davon hinter dem anvisierten Punkt bei nicht einmal Offenblende 1,4, sondern bei Blende 2,2. Ein Micro vor dem Gesicht ragt um die 20 cm nach vorne - logisch, daß dieses unscharf abgebildet werden muß, wenn man korrekterweise auf das Gesicht focussiert. Und auch logisch, daß Nadine etwa einen bis eineinhalb Meter dahinter in Unschärfe verschwimmen muß. Darüberhinaus habe ich mir noch den Spaß gemacht, mit einer fiktiven Brennweite von 42 mm an einer Olympus E510 (Cropfaktor 2 -> 84 mm KB-Brennweite) und einem Objektabstand von 3 m herumzuspielen, welche Blende eingestellt werden müßte, um ebenfalls ca. 16 cm Schärfentiefenbereich zu erhalten. Es war Blende 1,0 - dieses Objektiv muß erst noch konstruiert werden... Das dann aber selbst nach einem halben Jahr Forumsbeschäftigung eine fotografisch beabsichtigte gering gewählte Schärfentiefe als Bewegungs- und Randunschärfe abzutun - dazu gehört aber so etwas von unglaublicher Unwissenheit und Lernresistenz, die ihresgleichen sucht. LG, Rainer __________________ LG, Rainer Robert Capa: If your photographs aren't good enough, you're not close enough. \| meine Heimatseite \| etwas zum Nachdenken \| ein typischer Kurt Hinweis: die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, d.h. du darfst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen.

11.05.2009, 21:08	#147
konzertpix.de Registriert seit: 28.09.2007 Ort: bei Ulm Beiträge: 5.888	Noch viel schlimmer fände ich allerdings, wenn die Admins Martins Andeutung von heute Nacht bei einem neuerlichen verbalen Affront von Thomas wahr werden ließen und hier das Schloß anhängen würden. Das wäre dann nämlich absolut kontraproduktiv - er hätte ein letztes Mal provoziert und man könnte sich da nicht einmal mehr zur Wehr setzen. Und man könnte schon gar nicht den wirklich interessanten Thread weiterführen. Franks Beiträge habe ich z.B. mit viel Interesse gelesen, wobei ich aber beim Fotografieren nie auf das Freistellpotential meiner A900 verzichten wollte - weiter Abblenden geht eigentlich immer, aber beim weiter aufblenden setzt einem das Objektiv schnell den Riegel vor. Nein, in diesem Fall sollte es eigentlich andere Mittel geben, die ausgenutzt werden sollten. Aber das alles gehört nicht in einen Thread, in dem es um Leute geht, die von Sony zu Olympus gewechselt sind (oder beide Systeme parallel zueinander betreiben). Da ist zur Zeit der G1-Thread wesentlich produktiver als dieser hier. Ups, hoffentlich habe ich nun nicht zu viel verraten - nicht daß Thomas F. auch dort gleich noch mit seinem Wissen glänzen will LG, Rainer __________________ LG, Rainer Robert Capa: If your photographs aren't good enough, you're not close enough. \| meine Heimatseite \| etwas zum Nachdenken \| ein typischer Kurt Hinweis: die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, d.h. du darfst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen.

Sponsored Links

Sponsored Links