[PeterHadTrapp]

Serienstreuung ?

[CT]

Zitat von PeterHadTrapp

Serienstreuung ?

Also, mal im Ernst Peter, in allen Ehren! Diese Antwort kann doch nicht so gemeint sein!

[PeterHadTrapp]

Ein bisschen schon. Die Objektive sind nach allem was bekannt ist identisch. Die differierenden Beurteilungen müssen also eigentlich Gründe haben, die so nicht unmittelbar ersichtlich sind.
Dazu kommt, dass die reinen Zahlenwerte, die unsere ODB ausspuckt ja nich soo weit auseinander liegen.

Der stark differierende Wert ist derjenige für die mechanische Qualität. Und da denke ich schlägt halt voll durch, dass das Minolta 24-105 einfach für die Defekte der Zoommechanik bekannt (und ein wenig berüchtigt) ist, während diese Ausfälle von der Sony-Variante so (noch?) nicht bekannt sind.

[CT]

Na danke Ich gehe schlafen

[PeterHadTrapp]

Kann es sein, dass ich irgendwie nicht kapiere was Du meinst ?

Optische Qualität:
Sony 8,33 - Minolta 8,00

Mechanische Qualität:
Sony 8,33 - Minolta 6,50

Preis/Leistung
Sony 9,67 - Minolta 7,67

Das heißt von der Abbildungsleistung her ist das sicher im Bereich der Streuung.
Die mechanisch Qualität des Minolta ist eben schlecht bewertet, weil das Objektiv bekannt für die Zoom-Defekte ist.
Wo ist mein Denkfehler ?

[BicTic]

Zitat von CT

Na danke Ich gehe schlafen

Was willst Du denn hören? Man versucht Dir hier zu helfen...
Ich denke, dass Sony bei der Fertigung stärker auf die Mechanik achtet, um den Zoomdefekten Einhalt zu gebieten. Meines Wissens nach ist das Ding baugleich mit der
Minoltavariante.

[rudluc]

Ich vergesst ganz, dass die Beurteilungen in der Objektiv-Datenbank durch die Bank höchst subjektiv sind. Was dort geschrieben ist, ist allenfalls aufschlussreich, aber keinesfalls ein verlässliches Testergebnis.
Der eine findet sich damit ab, dass sein Objektiv offenblendig weich zeichnet und findet das vielleicht sogar ganz toll, während der andere darin eine Schwäche sieht. Der eine freut sich über ein leichtes Objektiv, während der andere das Plastikartige heftig kritisiert. Dem einen ist es völlig egal, ob sich bei ihm die Frontlinse mitdreht, der andere sieht darin einen schweren Nachteil.
Ich glaube, bei Vielen ist es auch so, dass das eigene Objektiv ganz klar das Allerbeste auf dem Markt ist ... bis man mal ein besseres gesehen hat.

Rudolf

[PeterHadTrapp]

klaro ... Serienstreuung x Urteilsstreuung ...

[CT]

Zitat von CT

Na danke Ich gehe schlafen

Ich war gestern wohl ein wenig ungeduldig! Sorry, wenn das zu krass rüberkam.
Das mit der Psychologie: Sony besser als Minolta/neu besser als gebraucht,
scheint mir auch "gefühlt" nachvollziehbar. Hat denn jemand im Forum beide Exemplare
zur Verfügung, um direkt mal zu vergleichen.

Peter, wenn das Minolta Exemplar etwas berüchtigt war in Sachen Mechanik: Hat sich das beim Sony denn geändert? Oder sind Ausfälle beim Sony noch nicht bekannt, da ja erst relativ kurz auf dem Markt? Ich weiss natürlich, dass du das so nicht beantworten kannst, sollte auch eher als Argument für die Psychologie Theorie dienen.

Ich behaupte mal: Bis auf ein etwas anderes Äußeres und vielleicht auch eine geänderte Vergütung umgelabelt und fertig!