[wutzel]

Zitat von tatatu

Capture One gibt's für beide Plattformen. Und ist qualitativ erste Sahne. St. 4.6 und insbes. 4.7 läuft's auch flüssig.

Wie schauts denn mit 4.7 aus? Hat sich das nochmals beschleunigt. Vor 4.6 war die 4er Version ja unterirdisch lahm.

[RainerV]

Zitat von wutzel

Hat sich das nochmals beschleunigt. Vor 4.6 war die 4er Version ja unterirdisch lahm.

Nö. Auch vor V4.6 war C1 keinesfalls langsam.

Rainer

[alberich]

Zitat von wutzel

Wie schauts denn mit 4.7 aus? Hat sich das nochmals beschleunigt. Vor 4.6 war die 4er Version ja unterirdisch lahm.

Beschleunigt? Ich würde sagen ja. Das arbeiten geht mittlerweile mit der Version 4xx sehr flüssig. Kein Vergleich mehr zu den ersten Versionen.
Die Bedienelemente reagieren prompt, das Bildschirmrendering ist auch flotter geworden. Also insgesamt ist es von Versionsnummer zu Versionsnummer "besser" und "schneller" geworden.
Aber das hängt natürlich nicht unerheblich vom System ab, auf dem es eingesetzt wird.
Also "wie schnell", "ob schnell" oder "wieviel schneller" das ganze auf einem z.B. 1GB RAM single CPU-Rechner noch werden kann, mag ich nicht zu beantworten.

Aber warum probierst Du es nicht einfach aus. Lässt sich doch einfach als Trial installieren. Dann kannst Du dir selber ein Bid machen.

[wutzel]

Zitat von alberich

Aber das hängt natürlich nicht unerheblich vom System ab, auf dem es eingesetzt wird.
Also "wie schnell", "ob schnell" oder "wieviel schneller" das ganze auf einem z.B. 1GB RAM single CPU-Rechner noch werden kann, mag ich nicht zu beantworten.

Aber warum probierst Du es nicht einfach aus. Lässt sich doch einfach als Trial installieren. Dann kannst Du dir selber ein Bid machen.

Ich habe ja die Sandisk Version gehabt und mit der Lizenz läuft C1 4.6 bei mir. Immernoch finde ich das Laden (wenn man wie ich mal 500Bilder einlesen lässt) recht langsam. Mein System ist vieleicht nicht mehr das schnellste aber ich denke es langt noch. Ich werde es mal testen.

Zitat von RainerV

Nö. Auch vor V4.6 war C1 keinesfalls langsam.

Rainer

Doch wenn ich Canons DPP als referenz nehme.

[alberich]

Zitat von wutzel

Immernoch finde ich das Laden (wenn man wie ich mal 500Bilder einlesen lässt) recht langsam.

Ich würde zumindest nicht den einen RAW-Konverter einem anderen vorziehen, nur weil er "mal 500" Bilder schneller einliest.
Das Einlesen der Bilder ist sicherlich ein Kriterium, aber doch bei der Wahl eines RAW-Konverters eher eine Nebensächlichkeit. Hier zählt meines Erachtens die Qualität der "entwickelten " Bilder weit mehr, und hier ist C1 immer noch "ganz vorne". Zumindest kann ich das für 7D, a700 und a900 Material bestätigen. Auch wenn ACR aufgeholt hat. Der Mikrokontrast, die Details, die Farben, die gesamte Anmutung des Bildes ist bei C1 einfach immer noch unerreicht.
Und seit 4.7 kann er ja auch noch TIFFs und JPEGs bearbeiten. Durchaus eine Funktion die nicht vollkommen überflüssig ist.

Aber da braucht es nicht lange, bis einer kommt der das alles ganz anders sieht.

Schön, dass wir die Wahl haben...

[wutzel]

Zitat von alberich

Ich würde zumindest nicht den einen RAW-Konverter einem anderen vorziehen, nur weil er "mal 500" Bilder schneller einliest.

Nun zumindest gab es für mich vor C1 4.6 keine alternative zum originalen Canon. Und jetzt nutze ich es nur weil es mir mehr einstellmöglichkeiten bietet und der Konverter recht gut mit meiner Cam harmoniert.

[Klaus Hossner]

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...4&postcount=28

Siehst du -ddd- so habe ich das gemeint. Egal was Sony mitliefert, es würde eine riesen Diskussion losbrechen.

Wir sollten jetzt aber wieder zum Thema zurückkommen.

LG Klaus

[wutzel]

Zitat von Klaus Hossner

Siehst du -ddd- so habe ich das gemeint. Egal was Sony mitliefert, es würde eine riesen Diskussion losbrechen.

Wir sollten jetzt aber wieder zum Thema zurückkommen.

LG Klaus

Sorry aber ne Diskussion sehe ich hier nicht.

Zurück zum Thema A900 ist geil.

[Fritzchen]

Zitat von wutzel

Nun zumindest gab es für mich vor C1 4.6 keine alternative zum originalen Canon. Und jetzt nutze ich es nur weil es mir mehr einstellmöglichkeiten bietet und der Konverter recht gut mit meiner Cam harmoniert.

Der wird von sehr vielen Canon Leuten benutzt

[tatatu]

Zitat von alberich

Also "wie schnell", "ob schnell" oder "wieviel schneller" das ganze auf einem z.B. 1GB RAM single CPU-Rechner noch werden kann

Mit 4Kernen 2.4GHz, 4GB RAM auf Windows Vista 32bit läuft C1 sehr, sehr flüssig. Auf einem Mac Book mit 2 Kernen 2.4GHz und 3 GB RAM auch. Da ist vor allem der redraw der Previews (also Bildansicht 100%... bzw. ab 25% aufwärts, dann dann volle Auflösung generiert wird) langsamer und das Entwickeln.
Grundsätzlich: je mehr Kerne, desto schneller, da C1 bei allen Operationen alle Kerne adressiert. Aber so richtig auffällig ist es eigentlich nur beim redraw, wenn man bei 25% Ansicht oder größer Einstellungen vornimmt und beim Entwicklen. Alles andere läuft selbst auf dem Mac Book ziemlich gut.