![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 09.09.2005
Ort: Himmel
Beiträge: 1.564
|
Zitat:
Ob das beim 58er für Sony adäquat ist, also das der auch nur "Sony" spricht, ist mir nicht bekannt. Wäre interessant zu wissen, ob der 54er mit SCA für Sony sich mit dem 58 für Sony versteht. Wie gesagt bei Nikon ist das leider nicht der Fall. Rein von der Leistung und der Bedienung gefällt mir der 58er besser als der 54er. Zudem kommt, dass Du den 58er auch mit dem Metz-Bouncer betreiben kannst, während der 54er mit Bouncer falsche Lichtmengen abgibt bzw. falsch zurückmeldet. (Weiß gerade nicht genau, was der 54er macht - aber mit Bouncer macht er's falsch ![]() Einziger Wehrmutstropfen für mich war, dass der 58er nicht diese Lightsphere (Tupperschüssel) hält, während das der 54er noch hinbekommt. Nutzt Du den 58er mit der Lightsphere und wechselst von quer nach hoch kippt der Reflektor dann weg, kann also das Gewicht nicht halten. Das war also der Grund, die Lightspere zu verkaufen und eine "BetterBounceCard" herzustellen. Hoffe, ich konnte das Licht etwas verdunkeln ![]() Herzliche Grüße Norbert |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.550
|
Zitat:
ich kann jetzt nichts zu Sony schreiben, da ich noch bei KoMi (D7D) bin, aber bis auf die A900 (und teilw. A700) sind die Blitzprotokolle ja doch sehr ähnlich. Und an der D7D verstehen sich der 54er und 58er von Metz im drahtlosen Betrieb einwandfrei, Steuerblitz ist dabei der interne Kamerablitz. Persönlich bevorzuge ich aufgrund der bereits beschriebenen Unterschiede den 58er von Metz. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 09.09.2005
Ort: Himmel
Beiträge: 1.564
|
Zitat:
![]() Aber ggf. geht der 58er ja mit dem SB900 - muss ich mal testen. Und bei der A900 ist es ja wohl so, dass die die gemessen Farbtemperatur in Kelvin ausgibt. Sowas fehlt bei meiner auch noch. Herzliche Grüße Norbert |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|