[amateur]

Gut, die kannte ich bisher nicht. Aber Achtung: Empfänger unterstützt nur Standardblitzschuh. Viel gewonnen ist dadurch nicht, wenn man Sonyblitze besitzt.

Viele Grüße

Stephan

[Hademar2]

Zitat von amateur

Gut, die kannte ich bisher nicht. Aber Achtung: Empfänger unterstützt nur Standardblitzschuh. Viel gewonnen ist dadurch nicht, wenn man Sonyblitze besitzt.

Viele Grüße

Stephan

Tja, alles kann man nun auch nicht haben. Aber wer besitzt schon mehrere Sony-Blitze, wo es doch für diese Art des Blitzens deutlich günstigere gibt.

[Hademar2]

Und hier ist noch einer:
http://cgi.ebay.de/Wireless-Flash-tr...3A1|240%3A1318

[amateur]

Zitat von Hademar2

Und hier ist noch einer:
http://cgi.ebay.de/Wireless-Flash-tr...3A1|240%3A1318

Gleiches Spiel wie oben. Also ich würde die Blitzschuhadapter kaufen und mir Funkauslöser für den Standardblitzschuh zulegen. Da spricht eigentlich nix dagegen.

Das mit den nicht Sony-Blitzen stimmt. Er schreibt aber, dass schon zwei Systemblitze vorhanden sind. Die sollte man dann auch nutzen.

Viele Grüße

Stephan

[Jens N.]

Zitat von amateur

Gleiches Spiel wie oben. Also ich würde die Blitzschuhadapter kaufen und mir Funkauslöser für den Standardblitzschuh zulegen. Da spricht eigentlich nix dagegen.

Das mit den nicht Sony-Blitzen stimmt. Er schreibt aber, dass schon zwei Systemblitze vorhanden sind. Die sollte man dann auch nutzen.

Allerdings bräuchte man dann ja auch wieder einen zusätzlichen Adapter, um den Sony Systemblitz auf den Empfänger zu bekommen, oder nicht? D.h. die von dir vorgeschlagene Lösung krankt am gleichen Problem wie die von dir kritisierten Lösungen, nur daß man noch einen zusätzlichen Adapter braucht, um den Sender auf die Kamera zu bekommen - irgendwie wenig sinnvoll meine ich (wenn es denn schon Funkauslöser gibt, die zumindest auf die Kamera direkt passen). Oder stehe ich da auf dem Schlauch (es ist schon spät)? Adapter, um den Systemblitz auf einen Standardschuh zu bekommen, gibt es übrigens auch: Minolta FS-1200 oder Nachbauten (wurde bereits verlinkt glaube ich) - der Adapter muß allerdings das Zündsignal durchschalten, ein rein mechanischer hilft in dem Fall nichts.

Andere Möglichkeit, wenn der Abstand zwischen Blitz und Kamera nicht groß sein muß: ein Blitzkabel. Da gibt es auch welche, die alle Funktionen des Sony Blitzschuhs übertragen. Auch (oder nur?) gebraucht von Minolta. Nachteil: der Aktionsradius ist durch das Kabel natürlich stark eingeschränkt. Vorteil: uneingeschränkte Nutzbarkeit aller Blitzfunktionen, inkl. wireless Steuerung des kleineren 56er Blitzes durch den 58er.

Noch eine Möglichkeit: einen kleinen und günstigen, direkt passenden aber digital inkompatiblen Blitz wie z.B. den Minolta 2000i auf die Kamera. Dieser löst dann mit "voller Pulle" (was bei dem Teilchen aber nicht viel ist und ggf. auch abgedämpft werden kann) aus und könnte so ein Teil hier triggern, das sich unter den Sony Systemblitzen befindet: klick. Das gleiche ginge natürlich auch ohne den Blitz und kabelgebunden (über die Synchronbuchse der A900), der entsprechende Adapter wurde ja bereits verlinkt.

Bedenken muß man natürlich, daß bei keiner der vorgeschlagenen workarounds eine Steuerung der Systemblitze durch die Kamera erfolgt. Das geht nur mit einem kompatiblen Steuerblitz und da bleibt bisher wohl nur den teure 58er Sony und zwar gebunden an die Kamera (oder ggf. mit dem o.g. TTL-Kabel entfesselt). Echt ätzend, daß Sony der A900 keine kleine interne Funzel spendiert hat, dann gäbe es solche Probleme gar nicht.

[amateur]

Hallo Jens,

Zitat von Jens N.

Allerdings bräuchte man dann ja auch wieder einen zusätzlichen Adapter, um den Sony Systemblitz auf den Empfänger zu bekommen, oder nicht? D.h. die von dir vorgeschlagene Lösung krankt am gleichen Problem wie die von dir kritisierten Lösungen, nur daß man noch einen zusätzlichen Adapter braucht, um den Sender auf die Kamera zu bekommen - irgendwie wenig sinnvoll meine ich (wenn es denn schon Funkauslöser gibt, die zumindest auf die Kamera direkt passen).

finde ich doch sinnvoll. Das soll jetzt nicht wie ein trotziges Kind klingen, aber man kann auf in der Szene bewährte Billigsysteme zurückgreifen. Man hat auch die Option von den Billig-China-Krachern auf was richtiges umzusteigen. Die gibt es nämlich allesamt nur für den normalen Blitzschuh. Außerdem kann man das Zeugs so auch an anderen Systemen verwenden und an Freunde ausleihen. Und das ganze mit einem Teil, was zwischen 7 und 15 EUR kostet. Für mich wiegen da die Vorteile schwerer.

Viele Grüße

Stephan

[drive]

Die Diskussion hier ist zwar interessant - aber welches System ich nun konkret kaufen kann / soll, weiss ich noch immer nicht .
Ist eine ca. 35 Euro Lösung (oder gar billiger) nicht zu billig? Taugen diese Geräte was?
Kann vielleicht jemand ein System nennen, das bewährt im Einsatz ist?

[Jens N.]

Zitat von amateur

Hallo Jens,



finde ich doch sinnvoll. Das soll jetzt nicht wie ein trotziges Kind klingen, aber man kann auf in der Szene bewährte Billigsysteme zurückgreifen. Man hat auch die Option von den Billig-China-Krachern auf was richtiges umzusteigen. Die gibt es nämlich allesamt nur für den normalen Blitzschuh. Außerdem kann man das Zeugs so auch an anderen Systemen verwenden und an Freunde ausleihen. Und das ganze mit einem Teil, was zwischen 7 und 15 EUR kostet. Für mich wiegen da die Vorteile schwerer.

Das ist schon klar, nur bei der einen Lösung kritisierst du den Standardblitzschuh und bei deinem Vorschlag ist er plötzlich von Vorteil.

Den Sender der Anlage direkt auf die Kamera setzen zu können ist doch ein handfester Vorteil - du meintest darauf hin allerdings, diese Lösungen seien nicht so gut, weil der Empfänger einen Standardschuh hat. Jetzt argumentierst du, ein Standardschuh sei von Vorteil. Verstehe ich nicht. Also warum ist ein Funkauslöser, der auch am Sendeteil einen Sonyschuh hat (siehe die Links von abc, bzw. Hademar2 und deine Antworten darauf), nochmal schlechter als einer, der hier einen Standardschuh hat? Empfängerseitig haben beide den Standardschuh was schlecht ist, wenn man einen Sony Systemblitz drauf setzen möchte.

Aber ich verstehe diesen Adapteroverkill ohnehin nicht: wenn ich mir diese Funklösungen so ansehe, jeder braucht eigene Batterien, man muß mit mehreren Adaptern zwischen Blitz/Kamera/Auslöser hantieren, dann sind die möglicherweise auch noch "träge" - das geht alles auch eleganter meine ich. Hatte ich auch beschrieben wie, aber wenn's natürlich unbedingt mehr Materialeinsatz sein soll... Vielleicht wirkt so ein Funkdings ja "professioneller", keine Ahnung

[WB-Joe]

Zitat von Jens N.

Noch eine Möglichkeit: einen kleinen und günstigen, direkt passenden aber digital inkompatiblen Blitz wie z.B. den Minolta 2000i auf die Kamera. Dieser löst dann mit "voller Pulle" (was bei dem Teilchen aber nicht viel ist und ggf. auch abgedämpft werden kann) aus und könnte so ein Teil hier triggern, das sich unter den Sony Systemblitzen befindet: klick.

Leider funktioniert die Auslösung per Fotozelle nicht wirklich zuverlässig. Vor allem im Freien bzw. bei hellem Umgebungslicht ist die Fotozelle keine zuverlässige Alternative zum Funkauslöser.

[Jens N.]

Zitat von WB-Joe

Leider funktioniert die Auslösung per Fotozelle nicht wirklich zuverlässig. Vor allem im Freien bzw. bei hellem Umgebungslicht ist die Fotozelle keine zuverlässige Alternative zum Funkauslöser.

Meiner Erfahrung nach geht das prima und meist (natürlich nicht immer) geht es bei solchen Fragen ohnehin um Studioarbeit, aber gut, der Einwand ist prinzipiell berechtigt. Andere Alternative: Synchronkabel, ist bei der A900 sogar noch einfacher zu realisieren. OK, Kabel haben natürlich auch ihre Nachteile.

Ich wollte eigentlich nur sagen, daß es Alternativen gibt (günstigere und einfachere vor allem). Ob die besser sind oder gefallen, hängt natürlich vom Einsatzzweck und auch vom Geschmack ab, logisch. Ich finde diese Funkdinger mit den ganzen zusätzlich benötigten Adaptern, Batterien (in dem hier vorgestellten Fall auch noch einer etwas "exotischen" - eine 23A hat sicherlich nicht jeder mal so rumfliegen - auch wenn sie wahrscheinlich lange hält, würde mich das abschrecken) etc. halt nicht sonderlich elegant.