[miki]

Zitat von Koeroe

Das werd ich mal nächstens versuchen, allerdings bekomme ich dann nicht die gesamte Strecke ab Start ins Blickfeld.
Der zweite Nachteil ist, dass der Hundeplatz am Nachmittag schon fast im Gegenlicht ist. Hier wäre Sonne von hinten von Vorteil, man käme mit kürzerer Zeit aus. Ich schätze, für diese Bewegung ist mindestens 1/1000s oder weniger von Nöten. Besser 1/4000.
Lass mich mal rechnen:
Die Geschw. des Hundes liegt bei ca. 40km/h. Diese Geschwindigkeit erreicht er locker bei der dargestellten "Gangart".Das sind ca 11 m/s. Oder 2.8cm in 1/400s. Und das kann nicht scharf werden bei dieser Zeit.
Zeit verringern heißt also Blende weiter auf (geht auch beim weißen Riesen nur noch bedingt) oder ISO rauf.
"miki" könnte ja auch mal rechnen, das nur zum Handy....
Gruß
Klaus

Auf dem Bild gibt es überhaupt keinen scharfen Punkt! Ud ich glaube nicht, dass die Bäume oder das Grass sich zu schnell bewegen um hier über Bewegungsunschärfe sprechen zu können. Mein 3.2 Mp Handy macht bessere Bilder!
Es gehört schon viel Selbstbewusst um so „Etwas“, Bild ist es nicht, zu zeigen.
Noch mehr bewundere ich alle die, die noch darüber diskutieren.

[Photongraph]

Ich glaube es liegt an seinen Objektiv einerseits (könnte Front oder Backfokus sein), aber andererseits auch dadran, dass er eine völlig neue Kamera hat und dies seine erste digitale Spiegelreflex ist, der AF und die diversen Möglichkeiten einen AF einzustellen haben sich in den letzten Jahrzehnten doch wohl um einiges verändert bzw. verbessert

Andererseits weiss man auch nicht wie er fokusiert hatte. Geschwenkt? AF-A? AF-C? AF-S? Feldwahl: Breit, Spot, Lokal (eigene Punktwahl)?

Zitat von jameek

Scharf? Naja, eigentlich war mein Kommentar eher erschreckt gemeint.
Ähnliche Ergebnisse bekomm ich mit Sigma 50-150 und A700 auch hin.
Ich möchte niemandem sein Equipment madig machen und auch hier den Verlauf finde ich ein wenig schade, da Koeroe sich grad über seine A900 gefreut hatte. Aber ich finde die gezeigten 100% auch ziemlich schlecht und wenn ich das so sehe freue ich mich einfach, dass mein Bedarf auf 900er und Zeiss grad nachlässt, weil das alles nicht Welten von meinem Zeug weg ist. (Damit bestreite ich nicht, dass es besser ist, sondern einfach, dass der Unterschied mir bei den gezeigten Beispielen bezogen auf meine Ergebnisse mir zu gering ist um den immensen Aufpreis zu rechtfertigen).

Ehem, das Bild war aus den Flug heraus des Vogels und ist ein winziger Punkt des Bildes.. Es wurde kein richtiges Tele benutzt. Mehr Schärfe wirste aus keiner Alpha mit ihrem AF herausholen können. Siehe Gesamtbild wie klein der Vogel ist in Relation zum Gesamtbild. Eigentlich ist dies auch kein Fokustest oder Schärfetest, ich mein wer fokusiert einen winzig wirkenden Vogel mit einen 135mm aus dem Flug heraus? Noch dazu in f/2...

Zumal weder Spot benutzt worden ist etc. und eigentlich es kaum möglich ist sowas so klein zu fokusieren. Dann eher mit einem richtigen Tele und SSM-Antrieb.

[jameek]

Zitat von Photongraph

Mehr Schärfe wirste aus keiner Alpha herausholen können. Siehe Gesamtbild wie klein der Vogel ist in Relation zum Gesamtbild. Eigentlich ist dies auch kein Fokustest oder Schärfetest...

Ja, den Vogel sicher zu treffen ist eine gute Leistung von der Kamera UND Dir
ich war auch nur über die mangelnden Details im Ausschnitt überrascht, hinsichtlich der Auflösung der A900 und dem CZ 135.
Daher halte ich es nur hier für ein nicht so passendes Motiv, da ich weiterhin davon ausgehe, dass Koeroe kein AF Problem hat, sondern in diesem Falle ein "Objektivproblem".
Naja, bevor ich missverstanden werde, halte ich mich hier lieber weiterhin raus. Wie gesagt, ich möchte nicht jmd seine Ausstattung madig machen. Und dem TO nur den Tipp geben, dass er es mal mit was besserem als Linse versuchen sollte.

[Photongraph]

Zitat von jameek

Ja, den Vogel sicher zu treffen ist eine gute Leistung von der Kamera UND Dir
ich war auch nur über die mangelnden Details im Ausschnitt überrascht, hinsichtlich der Auflösung der A900 und dem CZ 135.
Daher halte ich es nur hier für ein nicht so passendes Motiv, da ich weiterhin davon ausgehe, dass Koeroe kein AF Problem hat, sondern in diesem Falle ein "Objektivproblem".
Naja, bevor ich missverstanden werde, halte ich mich hier lieber weiterhin raus. Wie gesagt, ich möchte nicht jmd seine Ausstattung madig machen. Und dem TO nur den Tipp geben, dass er es mal mit was besserem als Linse versuchen sollte.

Ehm der Fokus lag auch nicht richtig, bin aber dennoch überrascht da gewesen, dass es überhaupt einigermaßen scharf ist, denn bei der Winzigkeit und dem fehlen des Fokus, hat wohl die Kamera eher den Himmel fokusiert auf unendlich.
Genügt das für die Schärfe bei Offenblende?
http://photographie.bplaced.net/img/...0/_DSC0039.jpg

Bei f/7,1:
http://photographie.bplaced.net/img/...0/_DSC0083.jpg

http://photographie.bplaced.net/img/...0/_DSC0035.jpg

Das was da wirklich stört beim Zeiss 135 sind die Bokeh CAs bei geöffneter Blende, wie es in Photozone beschreiben wurde:
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...135_18?start=1

Hoffe da ist jetzt genug Detailschärfe drinne.

Zurück zum Thema:
Koroe sollte erstmal mit seinem Offenrohr andere Bilder footgrafieren, sind die auch unscharf, liegt's wohl an Fehlfokus. Aber es ist schon wichtig zu erfahren wie er genau fokusiert hatte. Und wie er bereits gesagt hatte, der Hund schien ziemlich schnell unterwegs gewesen zu sein...

[aidualk]

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...589#post809589

so gehts mit der 900 und dem Fisheye.
Und so sehen vernünftig fotografierte Aufnahmen aus einer 900 für gewöhnlich auch aus, und die crops daraus entsprechend.

Leider bin ich unterwegs und komme an meine Bilder nicht ran.

aidualk

[harumpel]

Zitat von miki

Auf dem Bild gibt es überhaupt keinen scharfen Punkt! Ud ich glaube nicht, dass die Bäume oder das Grass sich zu schnell bewegen um hier über Bewegungsunschärfe sprechen zu können. Mein 3.2 Mp Handy macht bessere Bilder!
Es gehört schon viel Selbstbewusst um so „Etwas“, Bild ist es nicht, zu zeigen.
Noch mehr bewundere ich alle die, die noch darüber diskutieren.

So traurig es ist, da muß ich miki recht geben!

[Koeroe]

Zitat von miki

Auf dem Bild gibt es überhaupt keinen scharfen Punkt! Ud ich glaube nicht, dass die Bäume oder das Grass sich zu schnell bewegen um hier über Bewegungsunschärfe sprechen zu können. Mein 3.2 Mp Handy macht bessere Bilder!
Es gehört schon viel Selbstbewusst um so „Etwas“, Bild ist es nicht, zu zeigen.
Noch mehr bewundere ich alle die, die noch darüber diskutieren.

Na toll!!!
Da ist die Aussage von Turboenginge schon besser.
Es war ein Versuch, und ich hab die Kamera seit ein paar Tagen.
Es war Bild Nr. 87.
Und beim Mitziehen bewegt sich auch das Gras.
Dein Handy, das solche Bilder auf ca.100m Entfernung und bei einer Bewegung von 40 km/h mach, hätt ich gern.

gruß
Klaus

[Photongraph]

Zitat von miki

Auf dem Bild gibt es überhaupt keinen scharfen Punkt! Ud ich glaube nicht, dass die Bäume oder das Grass sich zu schnell bewegen um hier über Bewegungsunschärfe sprechen zu können. Mein 3.2 Mp Handy macht bessere Bilder!
Es gehört schon viel Selbstbewusst um so „Etwas“, Bild ist es nicht, zu zeigen.
Noch mehr bewundere ich alle die, die noch darüber diskutieren.

Das Bild kann nicht mal ein Sony Ericsson Cybershot-Fotohandy machen gar nicht mal mit BestPic.
Ich find's nicht lustig, wenn man die Fähigkeiten eines Fotografen hier anzweifelt, nur weil man im Fokus mal daneben lag.
Es gibt hier genug Themen in diversen Foren und auch hier über diverse Fokusprobleme, egal mit welcher Kamera bzw. D-SLR.

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=68075
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=67857
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=67879


Außerdem nicht das technisch perfekte Bild macht erst ein Bild aus... Das vergessen wohl manche hier.

[Brazoragh]

Das ist mein erster Beitrag hier im Forum. Ich bin absolut kein Profi und ich hätte gerne mit etwas netterem angefangen - aber wenn ich so etwas lese platzt mir der Kragen:

Zitat von miki

Mein 3.2 Mp Handy macht bessere Bilder!
Es gehört schon viel Selbstbewusst um so „Etwas“, Bild ist es nicht, zu zeigen.
Noch mehr bewundere ich alle die, die noch darüber diskutieren.

Erstens finde ich den Beitrag unnötig persönlich und zweitens ist zumindest dieser Teil absoluter Schwachsinn. Wie reden hier von einem 100% Crop von einer 24MP Kamera. Hättest Du mit Deinem Handy das gleiche Bild geschossen und man würde auf den selben Ausschnitt vergrößern wäre das ein 750% Crop. Sieht bestimmt genauso aus...
Das das noch besser sein müsste finde ich als Neuling mit meiner Alpha 100 erstaunlich wenn mann die Verhältnisse betrachtet. Eigentlich müsste eine Alpha 100-700 bei einem 100% Crop besser aussehen - wenn nicht ein absolutes Spitzenabojektiv verbaut ist und perfekt fokussiert wurde. Auch Bewegungsunschärfen treten bei der A900 logischerweise stärker zum Vorschein bei einem 100% Crop. Das muss man bei einem 24MP-Sensor einfach berücksichtigen und nicht Äpfel mit Birnen vergleichen...
Aber nichts für ungut - wir lernen jeden Tag was neues - das geht mir auch so
Gruß
Michael

[Koeroe]

Zitat von Brazoragh

Das ist mein erster Beitrag hier im Forum. Ich bin absolut kein Profi und ich hätte gerne mit etwas netterem angefangen - aber wenn ich so etwas lese platzt mir der Kragen:



Erstens finde ich den Beitrag unnötig persönlich und zweitens ist zumindest dieser Teil absoluter Schwachsinn. Wie reden hier von einem 100% Crop von einer 24MP Kamera. Hättest Du mit Deinem Handy das gleiche Bild geschossen und man würde auf den selben Ausschnitt vergrößern wäre das ein 750% Crop. Sieht bestimmt genauso aus...
Das das noch besser sein müsste finde ich als Neuling mit meiner Alpha 100 erstaunlich wenn man die Verhältnisse betrachtet. Eigentlich müsste eine Alpha 100-700 bei einem 100% Crop besser aussehen - wenn nicht ein absolutes Spitzenabojektiv verbaut ist und perfekt fokussiert wurde. Auch Bewegungsunschärfen treten bei der A900 logischerweise stärker zum Vorschein bei einem 100% Crop. Das muss man bei einem 24MP-Sensor einfach berücksichtigen und nicht Äpfel mit Birnen vergleichen...
Aber nichts für ungut - wir lernen jeden Tag was neues - das geht mir auch so
Gruß
Michael

Danke Michael,
auch ich hab was Neues gelernt. Da habe ich diese Camera gerade 2 Tage und damit 87 Bilder gemacht und so fand ich dieses Ergebnis für einen ersten Versuch halbwegs passabel, wohl wissend, dass sich es hierbei nicht um das erreichbare Optimum handelt. Es fehlt naturgemäß nach 2 Tagen an Erfahrung. Da gibt's dann einige wenige nette Forumsmitglieder, die vernünftige Ratschläge geben, aber eben auch andere, die die gleiche Qualität mit ihrem Handy machen.....
Was lernt man: besser so ein Thema hier nicht mit Bild erörten. Nur Bilder ins Forum geben, die einem Profi alle Ehre machen würden.
Oder noch besser: solche Fragen hier garnicht erst stellen, denn hier verkehren viele Teilnehmer, deren Beiträge wenig hilfreich sind.
Mit freundlichem Gruß
Klaus