[Tom]

Danke für Eure Antworten.

Bei diesen ungeführten Balgenlösungen sehe ich das Problem der Reproduzierbarkeit bzw. ungewollter Verstellung. Es gibt zwar dafür auch eine brauchbare Feststell-Lösung z.B. beim Lensbaby, mir wäre aber ein arretierbares Kugel- oder Schwenkgelenk (evtl. mit zusätzlicher Shift-Möglichkeit) aus o.g. Gründen lieber.

Die Zörk-Lösung sieht interessant aus, ist aber sicher sehr teuer...

Mir ist momentan auch noch nicht ganz klar, wie sich Verschwenkung des Objektivs (in der Hauptebene des Objektivs) und Verschwenkung der Kamera (in der Film/Sensorebene) in der Auswirkung unterscheiden.

Ich hätte da noch eine Idee, wie man beide Arten der Verschwenkung kombinieren könnte und dadurch eine Shift-Vorrichtung einsparen könnte:

Zur Kamera hin ein Kugel-Kalottengelenk mit Kugelmittelpunkt im Sensorzentrum, daran einen (zur Vokussierung längenverstellbaren) Tubus mit weiterem Kugelgelenk mit Kugelmittelpunkt in der Objektiv-Hauptebene (d.h. das Objektiv sitzt innerhalb der 2. gedachten Kugel).

Ich weiß nicht, ob ich mich verständlich genug ausgedrückt habe... aber mich würden Eure Meinungen dazu interessieren.

[gpo]

Zitat von Tom

sehr teuer...

Mir ist momentan auch noch nicht ganz klar, wie sich Verschwenkung des Objektivs (in der Hauptebene des Objektivs) und Verschwenkung der Kamera (in der Film/Sensorebene) in der Auswirkung unterscheiden.

Moin

wo liegt dein Problem etwas über GF Kameras und die Verstellwege...zu lesen
es gibt genug dazu...natürlich verteilt im Netz, vielleicht nicht immer leicht zu finden nur...

wenn man das Prinzip verstanden hat....
kann man anfangen zu konstruieren

was du allerdings nicht gesagt hast.....was diese Konstrukt leisten muss

diese Lensbaby Dinger machen es ja vor....

aber richtige GF Lösungen versuchen es ...GENAU zu machen und das ist teuer

diese Bild-Beispiele mit scharf-unscharf...bekommt man mit vielen Varianten hin, ist halt Mode
Mfg gpo

[Tom]

Zitat von gpo

Moin

wo liegt dein Problem etwas über GF Kameras und die Verstellwege...zu lesen
es gibt genug dazu...natürlich verteilt im Netz, vielleicht nicht immer leicht zu finden nur wenn man das Prinzip verstanden hat....
kann man anfangen zu konstruieren

Danke, das werde ich tun.
Hast Du einen Tip, wo ich einsteigen könnte?

http://www.google.de/search?hl=de&q=...le-Suche&meta= 89.000 Treffer

http://www.google.de/search?hl=de&q=fachkamera&meta= 40.800 Treffer

Zitat von gpo

was du allerdings nicht gesagt hast.....was diese Konstrukt leisten muss

Die Lensbaby-Lösung ist mir noch etwas zu "labrig" bei der Einstellung, d.h. hat von der Fixierung zu viele Freiheitsgrade gleichzeitig. Selbst bei den Kugel/Kalottengelengek sind noch 2 Freiheitgrade gleichzeitig verstellbar, was ich aber für noch beherrschbar halte. Dafür denke ich, sind diese Gelenke relativ einfach konstruktiv umzusetzen.

Was GENAU dann die Konstruktion leisten soll/muß und wofür ich sie einsetzen werde, kann ich Dir leider auch nicht 100% genau sagen, da mir die Erfahrung mit solchen Sachen fehlt. Eigentlich möchte ich erstmal experimentieren, wofür die Lensbabies bestimmt schon gut geeignet wären, aber mir ist das ehrlich gesagt zu teuer, also bleibt nur Selbstbau.
Mir schwebt eine ähnliche Lösung wie die erwähnte ZÖRK Multi-Focus-System vor, nur halt mit einem 2. Gelenk in der Objektiv-Hauptebene.

Da ich wirklich keine Ahnung habe, welches Objektiv an APS-C überhaupt brauchbare Ergebnisse liefern könnte, wäre ich da wirklich für konkrete Tips dankbar.

Was ich bis jetzt mitbekommen habe wären das MF-Objektive um die 80mm?
Falls jemand ein solches Objektiv (bevorzugt mit mechanischem Defekt) günstig abgeben möchte...

[mic2908]

Zitat von Tom

Die Lensbaby-Lösung ist mir noch etwas zu "labrig" bei der Einstellung, d.h. hat von der Fixierung zu viele Freiheitsgrade gleichzeitig. Selbst bei den Kugel/Kalottengelengek sind noch 2 Freiheitgrade gleichzeitig verstellbar, was ich aber für noch beherrschbar halte. Dafür denke ich, sind diese Gelenke relativ einfach konstruktiv umzusetzen.

Mit Kugelgelenk gibt es jetzt auch den Lensbaby Composer,

http://www.the-digital-picture.com/R...er-Review.aspx

[dominik.herz]

Zitat von mic2908

Mit Kugelgelenk gibt es jetzt auch den Lensbaby Composer,

Den ich seit dem Wochenende endlich habe
Ist ein tolles Spielzeug und auch sehr gut bedienbar, aber ich bin noch am Überlegen, ob es mir wirklich die ~170€ (Kunststoff-Haptik, Einsatzhäufigkeit usw.) wert ist ...

[Tom]

Zitat von mic2908

Mit Kugelgelenk gibt es jetzt auch den Lensbaby Composer,

http://www.the-digital-picture.com/R...er-Review.aspx

Danke für den Hinweis, sieht ja eigentlich ganz brauchbar aus:



Aber: $ 269.95

Und die Optiken dazu sind wohl eher schwach (oder täusche ich mich?).
Da mich vorerst eher die Kontrolle und gezielte Verlegung der Schärfeebene als die Erzeugung "kreativer Unschärfe" interessiert, bin ich da etwas skeptisch...

[aidualk]

Zitat von Tom

Was ich bis jetzt mitbekommen habe wären das MF-Objektive um die 80mm?

MF wäre auf jeden Fall zu empfehlen, alleine schon wegen dem größeren Auflagemaß. Das bringt dir überhaupt erst den Platz für deine Konstruktion. Aber 80mm an APS-C macht meiner Ansicht nach für ein Shift/Tilt nicht wirklich Sinn. Nimm das kürzeste das du bekommen kannst.

und dann viel Spaß bei basteln

aidualk

[Tom]

Zitat von aidualk

Aber 80mm an APS-C macht meiner Ansicht nach für ein Shift/Tilt nicht wirklich Sinn. Nimm das kürzeste das du bekommen kannst.

Das dachte ich mir auch schon, aber wie weit herunter kann ich mit der Brennweite gehen? Bei 44,5 mm Auflagemaß wird es da schon ganz schön knapp. Die Rücklinse darf ja nicht zu weit in den Spiegelkasten stehen und zu großen Durchmesser darf sie auch nicht haben, damit sie beim Verschwenken nirgends kollidiert.

Wie sehen denn MF-Objektive dort aus (bisher habe ich mit MF noch nichts zu tun gehabt)?

[Schmiddi]

Zitat von Tom

Wie sehen denn MF-Objektive dort aus (bisher habe ich mit MF noch nichts zu tun gehabt)?

MF-Linsen machen das genauso wie die Kleinbildteile - wenn die Brennweite kürzer als das Auflagemaß wird, dann muss halt eine Retrofokuskonstruktion her. So ein 40mm für Hasselblad ist ein richtiges Monster

Viele Grüße,
Andreas

[aidualk]

Ich würde dir ein Sekor CN 35mm empfehlen, befürchte aber, das ist noch recht teuer, ohne jetzt die Preise nachgeschaut zu haben. Aber das 45mm von Mamiya sollte für den Anfang auch schon sehr gut einsetzbar sein. Wenn du dir eines aus dem 645 System holen solltest, nimm eines aus der Generation "CN". Die sind deutlich (!) besser als die "C". Ich hatte 12 Jahre ein Mamiya 645 System gehabt, hab es letztes Jahr verkauft.

P.S.: vor etwa 12 oder 15 Jahren (weiss es gar nicht mehr genau) hatte ich mir eine GF-Handkamera selbst gebaut, mit Mamiya 6x9 Sucher und 5mm Shift. Das scheint nicht viel, hat aber bei dem Format meist ausgereicht. Eingebaut ein Schneider Super-Angulon 5,6/58 mm mit eigentlich nicht passender Einstellschnecke (aber fürs 58er gabs damals keins, bzw war mir neu viiiel zu teuer). Dort ein 6x9 Rückteil dran und dann losgezogen. Das Teil liegt seit vielen Jahren im Schrank, es anzubieten hab ich mich bis jetzt nicht getraut..... Alle halbe Jahr hol ich es mal raus um den Verschluß und die Blende zu bewegen und leg es einen Tag raus in die Sonne..... eigentlich schade....

aidualk