[StefanR.]

soooo:

Ich hab jetzt nochmal alles quer gelesen, Angebote angeschaut ect, die Auswahl hat sich etwas geändert..

Entweder das
Minolta AF 70-210mm /3,5-4,5 für ~ 120,-
Tamron AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO ~ 90,- neu
Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 ~ 130,- neu
oder das
Sigma 70-300mm f4-5.6 DG APO Makro für ~120,- wird aber wahrscheinlich weg sein.


Was meint ihr zu diesen Objektiven? Lichststärke spricht klar zu dem Minolta, allerdings muss man der Schärfe wegen ja eh abblenden, oder nich? Kann mir schlecht vorstellen, dass eine Blende so viel ausmacht.

Und die Durchschnittspreise machen mich total kirre, anscheinend war früher alles billiger :/

Viele Grüße

[lüni]

_ich_ würde das Tamron 55-200 nehmen, gut und günstig. Das Sigma würde ich wegen der Zahnschmerzen nicht nehmen. Das Minolta ist bestimmt nicht schlecht, aber die Gefahr ne abgenudelte Gurke zu bekommen besteht.

Wenn man keine Kohle hat, sollte man nicht das Risiko eingehen schrott zu bekommen.

Gruß
Steffen

[Joshi_H]

Zitat von StefanR.

soooo:

Ich hab jetzt nochmal alles quer gelesen, Angebote angeschaut ect, die Auswahl hat sich etwas geändert..

Entweder das
Minolta AF 70-210mm /3,5-4,5 für ~ 120,-
Tamron AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO ~ 90,- neu
Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 ~ 130,- neu
oder das
Sigma 70-300mm f4-5.6 DG APO Makro für ~120,- wird aber wahrscheinlich weg sein.


Was meint ihr zu diesen Objektiven? Lichststärke spricht klar zu dem Minolta, allerdings muss man der Schärfe wegen ja eh abblenden, oder nich? Kann mir schlecht vorstellen, dass eine Blende so viel ausmacht.

Wie ich hier in diesem Thema schon geschrieben habe: Das Minolta 70-210 wäre meine erste Wahl. Wenn etwas mehr Tele sein soll dann das Tamron 70-300mm F/4-5.6.

Egal welches Du nun kaufst: Viel Spaß damit

Jörg