[ViewPix]

Zitat von ViewPix

Hier ein Beispiel aus dem Pergamon-Museum in Berlin.

In der Babylon-Ausstellung war fotografieren verboten, ich habe trotzdem hier und da mal draufgehalten (ohne Blitz).

Edit by Jerichos:
Bild entfernt.

Natürlich wurde das dann irgendwann unterbunden, die Aufpasser dort machten ihrem Namen alle Ehre...

Dürfte ich mal wissen, aus welchem Grund hier ein Mitglied des Teams ohne Rücksprache und ohne Hinweis einfach meinen Thread editiert?

Meines Wissens nach habe ich gegen keine Regel verstoßen, oder ist es neuerdings so, das man Bilder seiner eigenen Website nicht mehr verlinken darf?



Ich hoffe der Smiley wird so verstanden wie ich ihn meine...
Ich bin verärgert!

[binbald]

Zitat von Jerichos

Wenn ein Verbot ausgegeben wird, dann von demjenigen, der das Hausrecht auf diesem Grund hat.

Da gehst Du aber von deutschen/europäischen Verhältnissen aus. Ich habe es schon einige Male erlebt, dass dieses Verbot eben nicht von dem Eigentümer selbst ausgeht, sondern von Dritten, die auf ein Bakschisch aus sind...
Wie würdest Du dann damit umgehen?

[Fastboy]

Im Allgemeinen halte ich mich an solche Verbote.
Ich warte meistens ab ob Andere auch fotografieren, und passe mich daran an.

Ein gutes Beispiel ist der Pariser Louvre. Da laufen ca. 70000 Asiaten pro Tag, Richtung Mona Lisa, die Cam schon am Haupteingang auf Anschlag.
Und ich Mittendrin statt nur dabei.

Am ärgsten finde ich wenn ich für seine Cam zusätzlichen Eintritt zahlen muß.
Bis jetzt habe ich aus Prinzip darauf verzichtet.

LG
Gerhard

[Jerichos]

Zitat von ViewPix

Dürfte ich mal wissen, aus welchem Grund hier ein Mitglied des Teams ohne Rücksprache und ohne Hinweis einfach meinen Thread editiert?

Meines Wissens nach habe ich gegen keine Regel verstoßen, oder ist es neuerdings so, das man Bilder seiner eigenen Website nicht mehr verlinken darf?



Ich hoffe der Smiley wird so verstanden wie ich ihn meine...
Ich bin verärgert!

Torsten, mir ist es ehrlich gesagt völlig egal, ob Du verärgert bist. Hier geht uns darum, inwieweit wir, das User-Team, belangt werden können, wegen Deinem Foto! Und da verstehe ich keinen Spaß. Bestes Beispiel, Zoo Hagenbeck, der aktiv gegen solche Bilder vorgeht. Und jetzt darfst Du dreimal raten, wer da erstmal belangt wird.

[Dana]

@Torsten: Jürgen hat es doch erklärt...

Das SUF ist eine öffentliche, große Plattform.
Bilder, die unter den Bereich "verboten" gehören, können geahndet werden...und das kann sehr teuer werden. Und da die Administratoren mit verantwortlich sind...

Mir geht es hier nur um Meinungsaustausch darüber. Sonst könnte ich verstehen, dass der Thread geschlossen wird...

Oups, Jürgen war schneller.

[About Schmidt]

Zuerst frage ich mich, warum diese Verbote?

Wenn aus reiner Geldgier, dann fotografiere ich bis ich raus fliege.
Wenn es jemand nicht wünscht oder sein Glaube es ihm verbietet, dann halte ich mich auch daran.
Betreten verboten! - Wenn ich das lese, zuckt schon mein Auslösefinger

Ich weiss, eigentlich nicht ganz richtig.

Generell halte ich micht in Zoo´s, Museen, Galerien usw. daran, wenn es halt verboten ist. Einfach weil ich nicht daran beteiligt sein will, dass unsere "Zunft" überall verschrien ist. Als (ehemaliger) Motorradfahrer kenne ich die Vorurteile nur zur Genüge, also muss ich sie nicht noch schüren.

Gruß Wolfgang

[jameek]

Hab nicht alles gelesen, aber kurz meine Meinung dazu:
Ich denke, dass man durchaus für sich noch einen gewissen Spielraum verhandeln kann, sozusagen Kopf (Bewusstsein des Verbotes) gegen Herz (Bedürfnis das Foto zu machen).
Drei Beispiele:
- Ich würde mal vermuten es ist rechtlich ok, wenn ich bei einem Autounfall ein Foto eines Schwerverletzten (oder schlimmer) machen würde. Dennoch würde ich es nicht tun, da ich das mit meinem Gewissen/Gefühl nicht vereinbaren könnte.
- Als ich Burg Eltz besichtigte, freute ich mich auf viele schöne Fotos von Innen. Nach dem ersten Raum meinte der Guide aber, dass ab nun das Fotografieren verboten sei. Ich fragte frech nach wieso und er erklärte, dass die Burg privat finanziert werde und am absoluten Existenzminimum haushaltet. Später zeigte sich dies in schwersten Mauerrissen etc. Bei Fotoveröffentlichung wurde befürchtet, dass Führungsinteressierte verloren würden. Es zählte also jeder Euro. Kann ich verstehen, halte ich mich dran.
- In einem Museum hatten wir ein universitäres Filmprojekt laufen. Inkl. aller Genehmigungen. Es ging auch darum in dem Film das Museum als "Must-Have-Seen" der Stadt darzustellen, also sozusagen Werbung. Dennoch wurde ich gebeten die Kamera einzupacken. Dafür hatte ich kein Verständnis, da es um "Behind-The-Scene-Fotos" ging und nicht ums Abfotografieren der (durchschnittlichen) Kunst. Also machte ich dennoch ein paar Bilder, die ich aber natürlich nicht veröffentlichte.

Noch schlimmer finde ich, wenn Museen wegen Blitzeinsatz Fotos verbieten. Den ganzen Tag strahlen fette heiße Halogen-Spots auf die uralten Werke, aber ein Blitz lässt das Öl abblättern, ja klar

Diese Beispiele sollen verdeutlichen, dass es für mich innerhalb der legitimen gesetzlichen Regeln Spielraum gibt, den man evtl. sogar mit den Wärtern verhandeln kann. (So hab ich auch mal erklärt, dass es auch ohne Blitz geht und dass es für private Zwecke ist)

[ViewPix]

Zitat von Jerichos

Torsten, mir ist es ehrlich gesagt völlig egal, ob Du verärgert bist. Hier geht uns darum, inwieweit wir, das User-Team, belangt werden können, wegen Deinem Foto!

Schade das dem Team die User egal sind, tut mir leid für das Team oder für Dich Jürgen, denn man soll ja nicht alle über einen Kamm scheren. Fakt ist, das es zum Knigge gehören sollte in solch einem Fall den User von der Absicht in Kenntnis zu setzen.

Hätte ich das Bild in die Kiste oder ins Album gestellt hätte niemand gewußt das an diesem Tag dort das fotografieren nicht erlaubt aber geduldet war. Außerdem gibt es auch Bilder davon bei Wikipedia und Co. Aber das ist egal.

Unerhört ist es jedenfalls einfach zu löschen, das auch noch sichtbar zu hinterlassen und keinerlei Info zuzustellen.

Viel Spaß beim löschen der Galerie hier, könnte ja so einiges unter nicht so ganz legalen Vorraussetzungen entstanden sein... z.B. Kinderfotos ohne Einverständnis... etc.

[Jerichos]

Zitat von ViewPix

Schade das dem Team die User egal sind, tut mir leid für das Team oder für Dich Jürgen, denn man soll ja nicht alle über einen Kamm scheren. Fakt ist, das es zum Knigge gehören sollte in solch einem Fall den User von der Absicht in Kenntnis zu setzen.

Hätte ich das Bild in die Kiste oder ins Album gestellt hätte niemand gewußt das an diesem Tag dort das fotografieren nicht erlaubt aber geduldet war. Außerdem gibt es auch Bilder davon bei Wikipedia und Co. Aber das ist egal.

Unerhört ist es jedenfalls einfach zu löschen, das auch noch sichtbar zu hinterlassen und keinerlei Info zuzustellen.

Viel Spaß beim löschen der Galerie hier, könnte ja so einiges unter nicht so ganz legalen Vorraussetzungen entstanden sein... z.B. Kinderfotos ohne Einverständnis... etc.

Da fällt mir jetzt nix mehr zu ein.

[likeit]

was ist denn da los,
ich kann Torstens Ärger schon verstehen, wenn er auch genauso wie Jürgen Stellung bezieht,
er war ehrlich und sagt wo das Bild her ist, dann auch so lieb sein und sagen, DU gehört hier nicht her wäre nett gewesen,

naja nun ists zu spät nicht mehr ärgern,
aber das das wieder ein Thema ist das Gemüter erhitzt war klar, also durchatmen,
und zurück zum Thema,

generell sollte immer der Wunsch des anderen respektiert und akzeptiert werden für wie sinnig man ihn hält und dann aus dem Bauch entscheidet ist wieder eine andere Sache,

aber ich unterschreibe sofort, das es hier ohne weiters Bilder gibt (eh klar) wo wohl Personen sind sie auch nicht gesagt haben schön ich will ins Iinternet,

"ich sags gleich " aber das ist wohl ein anderes Thema das wir auch schon hatten,

also nicht vergessen warum wir alle hier sind, SPASS an unserem Hobby

und weiter gehts,