[Reisefoto]

Zitat von T-Rex

Bin dann schon gespannt zu sehen, ob sich der Absturz des Minolta 2x Konverters bestätigt hat.

Dass der 2-fach Konverter nicht so gute Ergebnisse liefert, wie der 1,4er oder das Objektiv ohne Konverter, ist natürlich so und das wird auch jeder erwartet haben. Dabei aber von unbrauchbar oder Absturz zu sprechen, ist aus meiner Sicht etwas hart. Sieht man sich z.B. meine vorherigen Vergleiche an
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...0&postcount=96
ist zu erkennen, dass der Konverter zumindest im vom APS-C Format abgedeckten Bereich besser als eine Ausschnittsvergrößerung ist. Durch Abblenden ist eine weitere Verbesserung zu erzielen.

Die Ergebnisse mit dem 2-fach Konverter werden im Vollformat nicht durchgehend höchsten Profiansprüchen gerecht, aber dort, wo man auf zusätzliche Brennweite angewiesen ist, lohnt er sich aus meiner Sicht schon, wenn man mit dem Randabfall im Vollformat leben kann. Im APS-C Format würde ich ihn bedendenklos einsetzen, aber ich bin auch Hobbyfotograf und musste bisher, abgesehen vom 2,8/200G, im Telebereich mit Objektiven unterhalb der G-Klasse vorlieb nehmen.

Hier treffen zwei unterschiedliche Philosophien bzw. Anforderungsprofile aufeinander:

- Der Profi, der sagt, "wenn ich das Foto nicht in technisch perfekter Form hinbekommen kann, dann mache ich es nicht, weil es nicht den Qualitätsanforderungen meiner Kunden entspricht"

- Der Hobbyfotograf, der sagt, "lieber ein nicht ganz perfektes Foto als kein Foto"

Beide Standpunkte haben ihre Berechtigung und ihre guten Gründe. Das nur als Anmerkung. Ich möchte in diesem Thread keine Diskussion darüber anzetteln, welche Bedeutung die technische Qualität für ein Foto hat.

[phootobern]

Hallo

Heute Nachmittag kam der erlösende Anruf, das 70-400 ist da Wow.

Habe heute Abend schnell ein Paar Fotos gemacht und muss also Sagen das Objektiv überzeugt. Liegt gut in der Hand, Alpha 700 mit VG7. Focuslimiter auf 3M und der AF ist recht schnell auch bei Brennweite über 250mm. Perfekt finde ich dass im AF Betrieb Manuel Scharfgestellt werden kann, zb. als grobe Einstellung, so findet dann der AF das Ziel schneller. Ich finde so macht es auch Sinn das der Focusring der hintere ist.

Die drei Fotos sind unbearbeitet, mit hoher ISO (wurde langsam Dunkel) Verschlusszeiten 1/20 bis 1/60. Einigermassen Scharf.

Finde das Objektiv Sack stark... Freude herscht








Gruss Markus

[Cuogar]

Heute Lachte wieder einmal die Sonne und ich beschloss noch schnell nach der Arbeit mein neues Schätzchen ein wenig zu testen.
Und ich muss sagen es hält was es verspricht und ich bereue den Kauf absolut nicht
Überzeugt hat mich der schnelle AF und Treffsicherheit
Alle Bilder sind Freihand Aufnahmen.


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

[Benny Rebel]

Hallo alle zusammen !

Ich habe heute das Sony 70-400mm G und den Kenko Teleplus Pro 300 DG 1,4x Telekonverter bekommen und gleich getestet.

Hier ist nun mein Bericht dazu:

Dass, das Objektiv sehr gut und empfehlenswert sei, haben wir bereits geschrieben. Nun wollten einige Kollegen wissen, wie die Qualität dieses Super-Teles mit dem neuen Kenko-Konverter ist.
Der Telekonverter reduziert generelle die Bildschärfe etwas, vor allem am Bildrand, was aber nicht dramatisch ausfällt. Erhöht dafür aber den Kontrast des Bildes, was für bestimmte Motive gut sein kann. Die chromatische Aberrationen nehmen mit dem Einsatz des Konverters zu. Diese können bedingt mit Photoshop korrigiert werden.
Die Verzeichnung ist praktisch irrelevant und eine Vignettierung, wie es beim Vorgängermodel zu sehen war, ist bei diesem Konverter nicht zu sehen. Abblenden verbessert die Bildqualität erheblich.

Fazit: Obwohl dieser Konverter relativ gut ist, ist sein Einsatz nur dann ratsam, wenn der Fotograf keine Chance hat durch eine vernünftige Ausschnittvergrößerung gute Ergebnisse zu erzielen. Dafür ist der Konverter sehr gut brauchbar und wenn man nur die Mitte des Bildes verwendet, dann fallen die kritischsten Bildbereiche der Schere zum Opfer und am Ende kann ein passables Foto zustande kommen.
Kurz um: An der Alpha 900 + 70-400mm G sollte man mit diesem Konverter so fotografieren, dass der Rand später beschnitten werden kann. An den Kameras mit kleinen Sensoren wird der Konverter richtig brauchbar und empfehlenswert.
Für 160€ bekommt man einen Telekonverter, der in der Bildqualität sich nicht hinter den Originalen verstecken braucht und zu dem der Fotograf auf dem Autofokus-System seiner Kamera nicht verzichten muss. Bei diesem Konverter funktioniert der AF. Bei den Originalkonvertern NICHT.

Herzliche Grüße aus Hannover

EX-CANON-USER

[Tom]

Zitat von EX-CANON-USER

Der Telekonverter ...Erhöht dafür aber den Kontrast des Bildes, was für bestimmte Motive gut sein kann.

Ist das überhaupt möglich?
Wenn ja, wie kann das zustande kommen?

Ich dachte bisher, jedes zusätzliche Stück Glas und zusätzliche Grenzflächen können durch Streuung an den Übergängen und im Glas selbst den Kontrast nur vermindern.

Die (geringe) Verringerung der Schärfe hattest Du ja oben schon erwähnt, dürfte subjektiv auch eher als Kontrastminderung empfunden werden, wenn ich mich nicht täusche.

[chri$ti@n]

Zitat von Tom

Ist das überhaupt möglich?
Wenn ja, wie kann das zustande kommen?

Ich bin zwar nicht Ex-Canon-User, aber ich glaube zu wissen, was er ausdrücken wollte: Der Kontrast ist höher als bei einer entsprechenden Ausschnittsvergrößerung.

@Ex-Canon-User: Stimmts?

[Jens N.]

Zitat von chri$ti@n

Ich bin zwar nicht Ex-Canon-User, aber ich glaube zu wissen, was er ausdrücken wollte: Der Kontrast ist höher als bei einer entsprechenden Ausschnittsvergrößerung.

Was allerdings auch schwierig nachzuvollziehen ist, denn der Kontrast wird durch einen Ausschnitt ja nicht beeinträchtigt, d.h. die Aussage läuft im Prinzip auf's gleiche raus.

[Benny Rebel]

Zitat von Jens N.

Was allerdings auch schwierig nachzuvollziehen ist, denn der Kontrast wird durch einen Ausschnitt ja nicht beeinträchtigt, d.h. die Aussage läuft im Prinzip auf's gleiche raus.

Hallo alle zusammen !

Nun bin ich aus dem hannöverschen Zoo wieder zurück, wo ich den Konverter im Einsatz getestet habe. Den bericht darüber werde ich vermutlich in einigen Stunden schreiben können, nachdem ich mir die Bilder angeschaut habe.

Zu Eueren Fragen bezüglich des Kontrastes:

Es ist tatsächlich so, dass der Kntrast aller Bilder, die mit dem Konverter aufgenommen wurden höher ist, als die der Bilder ohne den Konverter. Den technischen Grund kenne ich leider nicht, aber es ist eindeutig zu sehen, dass die Fotos mit diesem Konverter kontrastreicher sind.

Mehr über diesen Zauberkonverter gibt es in einigen Stunden!

Herzliche Grüße aus Hannover

EX-CANON-USER

[TONI_B]

Zitat von Tom

Ich dachte bisher, jedes zusätzliche Stück Glas und zusätzliche Grenzflächen können durch Streuung an den Übergängen und im Glas selbst den Kontrast nur vermindern...

Kleiner Hinweis: Streuung spielt da keine Rolle! Reflexion, Transmission und Brechung sind die Größen, die eine Rolle spielen.

Streuung ist nur wichtig bei einigen Spezialanwendungen (zB. Sonnenfotografie in sehr engen Wellenlängenbereich: Protuberanzen)

[Jens N.]

Zitat von EX-CANON-USER

Zu Eueren Fragen bezüglich des Kontrastes:

Es ist tatsächlich so, dass der Kntrast aller Bilder, die mit dem Konverter aufgenommen wurden höher ist, als die der Bilder ohne den Konverter. Den technischen Grund kenne ich leider nicht, aber es ist eindeutig zu sehen, dass die Fotos mit diesem Konverter kontrastreicher sind.

Sind die Bilder vielleicht einfach nur etwas dunkler? Das kann bei Verwendung von Konvertern schon mal passieren (z.B. durch Beeinflussung der Belichtungsmessung oder weil die mechanische Blendensteuerung durch den Konverter minimal beeinträchtigt wird) und leicht den Eindruck eines höheren Kontrasts erwecken.

Da der Konverter hier zwischen Objektiv und Kamera sitzt, kann er meinem Verständnis nach den Kontrast nur verschlechtern (oder eben lassen wie er ist). Das Objektiv bringt einen bestimmten Kontrast, Schärfe usw. - ich wüsste nicht, wie ein Konverter das, was ein Objektiv liefert, verbessern kann.