[Jens N.]

Das Sigma 18-125 fokussiert ziemlich langsam, während das 16-105 ziemlich schnell sein soll. Das nur als Ergänzung, denn als günstigere Alternative war das schon eine gute Idee. Richtig günstig wäre das 18-70 Kitobjektiv - ist dann halt die Frage, ob die 70mm reichen. Oder wenn auf den WW verzichtet werden kann, vielleicht ein 24-105 o.ä.

[clintup]

Zitat von Jens N.

Das Sigma 18-125 fokussiert ziemlich langsam, während das 16-105 ziemlich schnell sein soll.

Darauf werde ich dann beim Vergleich auch (besonders) achten.

[Lichtsammler]

Sorry, wenn ich mich in eigener Sache melde. Falls Interesse an einem Sigma 18-125 oder Minolta 24-85 besteht, ich biete gerade hier im Forum eins an.

Nach allem was man hört, ist das Sony seinen (Gebraucht)Preis (ca. 350 Euro) wert, was Schnelligkeit, Verarbeitung und Bildqualitat angeht. Neu würde ich es mir für 520 Euro nicht kaufen.

[Byronimus]

Das Sigma gibt es hier für 281,- Euronen!

[modena]

Und vor allem ist das neue Sigma 18-125mm günstig und schlägt sich selbst an 15MP so schlecht nicht:
http://www.photozone.de/canon-eos/40...125_3856os_50d

[rainerstollwetter]

Ich habe das 16-105 als Kitobjektiv (neu) mitgekauft. Ich hatte mir ehrlich gesagt mehr versprochen. Das Aüßere zieht Dreck geradezu an. Die Vignettierung bei offener Blende im Weitwinkelbereich ist für ein Objektiv dieser Preislage einfach inakzeptabel, der Ring zur manuellen Entfernungseinstellung hatte von Anfang an Spiel und das Ausfahren des Plastiktubus sieht aus wie (das verkeife ich mir, da wir keine Altersbeschränkung hier im Forum haben) und auf jeden Fall billig.

Sowie ich meine Objektivpalette noch um ein langes Tele erweitert habe, werde ich auf die Ablösung des Objektivs hinarbeiten. Optisch kann ich bis auf die Viginettierung nichts Negatives vorbringen, außer das Blende 5,6 bei 105 mm natürlich auch nicht dolle ist.

Rainer

[About Schmidt]

Zitat von Jens N.

... während das 16-105 ziemlich schnell sein soll. ...

Sogar schneller als das 16-80. So jedenfalls bei dem Exemplar, das ich hatte Ich denke dass es kein vergleichbar gutes Objektiv in diesem Brennweitenbereich gibt. Günstiger schon gar nicht.

@Rainer
scheinst wohl ein Exemplar der übelsten Sorte erwischt zu haben. Aber das soll es bei weitaus teureren Objektiven ja auch geben. Erst kürzlich hatte ich mit dem Käufer meines 16-105 kontakt per PN und er bestätigte mir, immer noch sehr zu frieden mit dem Objektiv zu sein.

Gruß Wolfgang

[clintup]

Zitat von About Schmidt

@Rainer
scheinst wohl ein Exemplar der übelsten Sorte erwischt zu haben. Aber das soll es bei weitaus teureren Objektiven ja auch geben. Erst kürzlich hatte ich mit dem Käufer meines 16-105 kontakt per PN und er bestätigte mir, immer noch sehr zu frieden mit dem Objektiv zu sein.

Gruß Wolfgang

Ich bin zwar nicht der Käufer des Deinen, aber bin auch seit Sommer (da neu-gebraucht gekauft von einem Kit-700-Käufer) mehr als zufrieden. Auch im Bereich unter 20 mm gelingen absolut gute Photos - genaue Ausrichtung der Kamera vorausgesetzt, bei mir durch Monostat-Einbein und genaue Kontrolle der Linien gegeben). In allen anderen Bereichen sowieso richtig gut für ein Immerdrauf, also kaum mehr Wechsel auf Terminen, außer wenn es 'mal länger sein muß. Was mir da an Qualität fehlt (minimal, wenn überhaupt), macht das "Handling" klar wett. Die Optik meiner Ausrüstung stört mich nicht, solange die Qualität der Bilder stimmt.

[About Schmidt]

Dieses Bild
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...336#post786336

ist damit entstanden. Klar nun kommt wieder, wenn es mit Blende 11 nicht scharf wird...

Aber ich könnte unzählige Beispiele liefern, welche die Qualität des Objekives aufzeigen. Aber es gibt ja auch noch die Suchfunktion hier im Forum.

Gruß Wolfgang

[Stefan4]

Zitat von clintup

Ich bin zwar nicht der Käufer des Deinen, aber bin auch seit Sommer (da neu-gebraucht gekauft von einem Kit-700-Käufer) mehr als zufrieden. Auch im Bereich unter 20 mm gelingen absolut gute Photos - genaue Ausrichtung der Kamera vorausgesetzt, bei mir durch Monostat-Einbein und genaue Kontrolle der Linien gegeben). In allen anderen Bereichen sowieso richtig gut für ein Immerdrauf, also kaum mehr Wechsel auf Terminen, außer wenn es 'mal länger sein muß. Was mir da an Qualität fehlt (minimal, wenn überhaupt), macht das "Handling" klar wett. Die Optik meiner Ausrüstung stört mich nicht, solange die Qualität der Bilder stimmt.

Das unterschreibe ich. Seit ich das Objektiv habe, ist es als Immerdrauf dabei. Eins der flexibelsten Gläser, die ich kenne. Für die Reise, für die Geburtstage und für die Familie. Und die Qualität meines Objektivs ist wirklich gut. Vielleicht gibts da aber auch Streuungen.

Aber ich sehe gerade, der TO will ja ein anderes, sorry.