[wutzel]

Zitat von eiq

Ist er es denn?

Ich habe das eigentlich immer in Zweifel gezogen, bin aber damit immer auf die Nase gefallen.

Das rauschen der Sonys empfand ich immer schon als unangenehm, besonders dieses rote Farbrauschen (schon bei ISO 400). Aber gut dazu schreibe ich hier im Forum lieber nix.

[eiq]

Lieber nicht.

Aber bei dem Sensor sind auch andere der Ansicht, dass es unterschiedliche sind:
"These shots also lend credence to the sensor in the Nikon D3X being different from the one in the Sony Alpha A900: It's hard to imagine that the differences in image quality between these two cameras are all the result of differences in image processing."

Und seien wir mal ehrlich, wenn Nikon durch ein wenig Software aus demselben Sensor so viel bessere Ergebnisse rausholen könnte, wäre es schon peinlich für Sony.

Gruß, eiq

[RainerV]

Zitat von wutzel

Das rauschen der Sonys empfand ich immer schon als unangenehm, besonders dieses rote Farbrauschen (schon bei ISO 400). Aber gut dazu schreibe ich hier im Forum lieber nix.

Hast Du nicht im Moment was dazu hier im Forum gesagt?

"Rotes Farbrauschen"? Haben die Sonys alle ein und dasselbe Rauschverhalten, egal ob CCD oder CMOS-Sensoren? Hat sich das Rauschverhalten z.B. der Alpha 700 mit der FW 4 nicht drastisch verändert?

Pardon, Daniel. Kennst Du Dich so gut aus, daß Du das so pauschal beurteilen kannst. Weißt Du, von was Du redest?

Rainer

[wutzel]

Zitat von RainerV

Pardon, Daniel. Kennst Du Dich so gut aus, daß Du das so pauschal beurteilen kannst. Weißt Du, von was Du redest?

Rainer

Ich sage ja hätte ich hier im Forum besser nix gesagt.
Und mehr sage ich auch nicht.

[binbald]

Ich dachte, das sei inzwischen geklärt (so hatte ich das aufgefasst): Der Sensor ist der gleiche - also das eigentliche Ausgangsmaterial (CMOS-Sensoren), wobei Nikon das ganze drumherum mit AA-Filter, etc. neu und anders gestaltet haben dürfte. Und damit auch andere Ergebnisse erzielt.

[wutzel]

Zitat von binbald

Ich dachte, das sei inzwischen geklärt (so hatte ich das aufgefasst): Der Sensor ist der gleiche - also das eigentliche Ausgangsmaterial (CMOS-Sensoren), wobei Nikon das ganze drumherum mit AA-Filter, etc. neu und anders gestaltet haben dürfte. Und damit auch andere Ergebnisse erzielt.

Ich denke so ganz 100%ig genau weiss das nur Sony und Nikon.
Wenn ja, ist für Sony da sicher noch einiges per Firmware zu optimieren.

[RainerV]

Zitat von wutzel

Ich denke so ganz 100%ig genau weiss das nur Sony und Nikon.

Richtig, Nikon und Sony wissen das, aber sie sagen es auch öffentlich: Klick!

Rainer

[eiq]

Zitat von RainerV

Richtig, Nikon und Sony wissen das, aber sie sagen es auch öffentlich: Klick!

Danke für den Link. Dann steht ja fest, dass der Unterschied mehr als nur Nikons Software ist. Allerdings schade für die A900-Besitzer, die auf ein wundersames Firmwareupdate warten/gewartet haben.

Gruß, eiq

[wutzel]

Zitat von FuriosoCybot

Aber das schöne ist, dass die Alpha 900 in ihrer Preisklasse schon was besonderes ist.
Sie wird auch immer wieder gelobt, auch für ihre tollen Bildqualitäten.

Definitiv.

[FuriosoCybot]

Na ja, ich sag mal so.
Bei dem minimalen Preisunterschied zwischen der Alpha 900 und der Nikon D3x da darf man doch mal auch einen Unterschied im Bild sehen.

Meine Spekulation ist, dass Sony nicht alles aus dem Sensor rausholt (wenn es der gleiche ist wie der in der D3x).
Wieso sollten die das machen? Ganz einfach, weil es vielleicht von Nikon so gefordert ist. Und Sony da vermutlich nix dagegen hat. Denn wäre die Kamera so wie die D3x, dann müsste man dafür auch mehr Geld verlangen und Sony hat noch nicht den Kundenkreis um Kameras zu verkaufen die mehr als die Alpha 900 kosten.
Wie gesagt alles nur eine Vermutung.
Aber das schöne ist, dass die Alpha 900 in ihrer Preisklasse schon was besonderes ist.
Sie wird auch immer wieder gelobt, auch für ihre tollen Bildqualitäten.