![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Zitat:
Gruß Johannes |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
"Solide Metallkonstruktion" ... mh. Es rasselt beim Fokussieren ganz ordentlich und die Geli (so sie dabei ist, was selten der Fall ist), ist schon ziemlich nervig. Also die Haptik/Verarbeitung/Handhabung war für mich der Hauptgrund, beim Minolta 24mm /2,8 zu bleiben. Ansonsten ist es richtig: das Sigma 24mm /2,8 ist optisch nicht schlecht (allerdings auch nicht besser als das Minolta) und günstig(er). Es ist aber auch nicht ohne Grund günstiger als z.B. das Minolta.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Das Sigma ist immer wieder eine Empfehlung, würde die teile an neuen EOSen laufen hätte ich auch schon wieder eines.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Zitat:
Die günstigeren Preise bei Sigma und anderen "Fremdherstellern" wie Tamron kommen nicht zwangsläufig von schlechterer Mechanik. Bei den Brennweiten, von denen die Kamerahersteller nur wenige Exemplare verkaufen können, erreichen Sigma & Co. durch eine anschlussübergreifende Grundkonstruktion höhere Stückzahlen, so dass die Entwicklungskosten weniger ins Gewicht fallen. Allerdings sollte man trotzdem nicht wahllos irgendwelche Sigma-Objektive kaufen: Es gibt hier sehr gute und sehr schlechte Objektive aus dem selben Haus, sogar in den selben Preisklassen. Es scheint mir so, als hätte Sigma jahrelang jeden Entwurf seiner Entwickler sofort produziert, egal ob er gelungen war oder nicht. Das "Super Wide II" 24 mm war einer der gelungeneren Entwürfe. Die Schärfe ist ein wenig abgeblendet sehr gut, wobei es mich allerdings bei Gegenlicht und im Hinblick auf CA's nicht überzeugen konnte. Gruß Johannes Geändert von Giovanni (28.01.2009 um 10:50 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 23.10.2008
Beiträge: 58
|
Ich hab mir das Objektiv für echt wenig Geld besorgt, hab aber jetzt selbiges "Rassel-Problem". Wie kann ich ddas Objektiv "fachgerecht" öffnen??
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Das ist denke ich ein Missverständnis: der AF dieses Objektiv rasselt nunmal. Darauf -und weniger auf die Solidität- bezog sich auch mein obiger Einwand. Stabil mag das Teil sein, aber wertig wirkt es durch die Rasselei eben nicht sonderlich.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Themenersteller
Registriert seit: 23.10.2008
Beiträge: 58
|
Naja, es rasselt nicht nur, sondern das zweite Problem ist, das der Autofokus nicht funktioniert. Also die Kamera "dreht durch", die Schraube greift nicht richtig... Was kann das sein? Was kann ich dagegen machen? Wenn ich den Fokusring in der Hand drehe, dreht sich die Schraube und auch wenn ich die Schraube mit nem kleine Schraubenzieher drehe, dreht sich der Fokusring. Nur an der Cam nicht...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Ist es denn richtig eingerastet? Also wird die Blende im Display der Kamera angezeigt oder nur "--"?
Es gibt auch eine MF-only Version dieses Objektivs, die aber ans AF Bajonett passt - da du aber die AF Kupplung erwähnst, fällt die wohl als Erklärung weg.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|