[chri$ti@n]

Zitat von Fotorrhoe

Aber das 17-70 hat mehr Probleme mit CAs, deutlich zu sehen, und stellt auch weniger zuverlässig scharf, da es weiter öffnet und dann weniger Kontrast bietet, die CAs tun dann ein übriges.

Bis auf die zitierten Aussagen kann ich die Aussagen von Fotorrhoe bestätigen. Ich hatte ehemals das Sigma 18-125, bis mich der in meinem Falle unzuverlässige Autofokus entnervt hat. Deshalb bin ich auf das Sigma 17-70 umgestiegen, welches etwas zuverlässiger fokussiert, allerdings auch nicht stabil genug. Die Fokusholmethode im Telebereich funktioniert beim 17-70 jedoch ziemlich perfekt, beim 18-125 hatte es aber nicht gut funktioniert, weil dieses Objektiv deutlich nicht "parfokal" (=konstante Schärfeebene beim Zoomen) ist.

Jedenfalls sollte das 17-70 das deutlich besser können, es schaut so aus, als ob der Fokus nicht richtig sitzt.

[Fotorrhoe]

Zitat von chri$ti@n

Bis auf die zitierten Aussagen kann ich die Aussagen von Fotorrhoe bestätigen. Ich hatte ehemals das Sigma 18-125, bis mich der in meinem Falle unzuverlässige Autofokus entnervt hat. Deshalb bin ich auf das Sigma 17-70 umgestiegen, welches etwas zuverlässiger fokussiert, allerdings auch nicht stabil genug. Die Fokusholmethode im Telebereich funktioniert beim 17-70 jedoch ziemlich perfekt, beim 18-125 hatte es aber nicht gut funktioniert, weil dieses Objektiv deutlich nicht "parfokal" (=konstante Schärfeebene beim Zoomen) ist.

Jedenfalls sollte das 17-70 das deutlich besser können, es schaut so aus, als ob der Fokus nicht richtig sitzt.

Das ist Kamera-abhängig nach meiner Erfahrung. Bei der 5D war das 18-125 manchmal zickig, an der A100 ist es ganz gut gelaufen und an der A700 habe ich keine Probleme mehr. Die Ein/Auszoommethode gilt nur für das 17-70, für das 18-125 funktioniert das, wie völlig richtig beschrieben, nicht (das 18-125 ist das Gegenteil von parfokal)! Ist aber auch nicht nötig, hoffentlich ... !

Fotorrhoe