[sven_hiller]

Hut ab vor den wahren Profis, vor abenteuerlichen Geschichten, sauteure Objektive durch Schlamm und Schotter gezogen zu haben, wo dann aber natürlich nix passiert ist...

Mal ehrlich, es ist hier ziemlich deutlich erkennbar, daß die Vor- und Nachteile von Filtern den Beteiligten bekannt sind. Und es ist ohne Frage ebenfalls erkennbar, daß die Filter-Befürworter den Schutz der Linsen priorisieren, ggf. mit den damit verbundenen (realen oder herbeigeredeten) Kompromissen.

Warum also die Penetranz kontra Filter?

[Dat Ei]

Hey Sven,

Zitat von sven_hiller

Warum also die Penetranz kontra Filter?

warum die penetrante Frage nach Filtern, wenn man eh schon den Schlüpper vor lauter Angst um sein Glas naß hat?

Ich halte es wie Karl (WinSoft) - in über 20 Jahren Photographie habe ich nie einen Schutzfilter oder einen Filter aus Schutzgründen genutzt. Dabei haben meine Gläser einiges von der Welt (Indochina, Mexiko, Belize, Guatemala etc. pp.) gesehen, ohne jemals auch nur einen Kratzer zu erleiden. Das Einzige, was ich konsequent nutze, ist die Geli.


Dat Ei

[sven_hiller]

Wenn das im Schlüpper flüssiges Gold wäre, dann hätte sich die Frage nach dem Filter vielleicht erledigt. Leider ist es das bei vielen nicht.

So'n unscheinbarer Filter. Tsss...

[cdan]

Zitat von Dat Ei

[...] warum die penetrante Frage nach Filtern, wenn man eh schon den Schlüpper vor lauter Angst um sein Glas naß hat? [...]

Das war genau der Satz der hier noch gefehlt hat. Das wars für mich...

[binbald]

Zitat von Dat Ei

warum die penetrante Frage nach Filtern

na, da tust Du dem Fragesteller aber unrecht... Er hat eine sachliche und konkrete Frage nach einer Qualitäts-/Kaufempfehlung gestellt. Das, worüber nun diskutiert wird, interessiert ihn gar nicht.

In der Folge wurde das dann mal wieder gekidnappt und in Bereiche entführt, die absolut nichts mit dem Ausgangsproblem zu tun haben. Diesmal müssen sich wirklich die Filterfeinde den bösen Schuh anziehen, dass sie das vom Zaun gebrochen haben.

[Dat Ei]

Moin, moin,

schon witzig - der Vorwurf der Penetranz gegen Filter bleibt unkommentiert, während der "umgekehrte Vorwurf" Anlaß zur Erzürnung ist. Ist klar...


Dat Ei

[helmut-online]

Ich habe ein 1.4/85 von Zeiss - leider nur für die Contax. Und ich schütze es mit einem Filter. Was die Profis denken ist mir sowas von egal.
Außerdem dachte ich bisher, die Aussage eines Bildes sei wichtig. Daß man gute Bilder ausschließlich ohne Filter machen kann, ist natürlich jedem klar. Vielleicht sollte man die Exif entsprechend ergänzen : 'Selbstverständlich ohne Filter'.
Übrigens erinneren mich einige Beiträge ein wenig an den Malboro Man. Echte Männer eben! Und wie es dem ergangen ist, ist sicherlich nicht ganz unbekannt!
Gruß

[Dat Ei]

Hey Helmut,

Zitat von helmut-online

Ich habe ein 1.4/85 von Zeiss - leider nur für die Contax. Und ich schütze es mit einem Filter. Was die Profis denken ist mir sowas von egal.

könntest Du mir bitte noch verraten, wer hier alles Profi ist, damit ich mir die Postings nochmals gesondert durchlesen kann.

Zitat von helmut-online

Außerdem dachte ich bisher, die Aussage eines Bildes sei wichtig.

Warum hast Du dann zum Zeiss gegriffen? Die Bildaussage hättest Du auch günstiger haben können (siehe Vietnam-Beispiel).

Zitat von helmut-online

Übrigens erinneren mich einige Beiträge ein wenig an den Malboro Man. Echte Männer eben! Und wie es dem ergangen ist, ist sicherlich nicht ganz unbekannt!

Ich glaube, daß die Verbreitung von Angst vor möglichen Kratzern deutlich amerikanischer als die Proklamierung von Konsumverzicht ist. Und glaub mir: der Malboro-Mann wäre auch mit Schutzfilter gestorben.

Kameras und Objektive sterben deutlich öfter an Fallsucht (harter Boden, Wasser) als an Kratzern.


Dat Ei

[jrunge]

Zitat von Dat Ei

...warum die penetrante Frage nach Filtern, wenn man eh schon den Schlüpper vor lauter Angst um sein Glas naß hat?
...
Dat Ei

Zitat von iso 300

Hallo alle zusammen

Der Kauf des Zeiss 85/1,4 steht bevor (*freu*) und ich möchte unbedingt einen Schutzfilter dafür kaufen. Und das kann mir auch keiner mehr ausreden...ich bestehe auf einen Schutz

Hatte zuerst an den Slim Zeiss Filter gedacht. Kostet leider 70,- Und ich glaube ich bezahle 69,- für den Namen
Ist er wirklich sooooo gut oder gibt es noch andere, empfehlenswerte und vorallem billigere UV-Filter?

Wär sehr dankbar über Antworten!!!

lg

Was war jetzt eigentlich an dieser Frage penetrant?
Ist es in diesem Forum nicht mehr möglich, auf sachlicher Ebene zu diskutieren? Wobei ich es fast schon lächerlich finde, in welchem Stil Überzeugungsarbeit von einigen hier geleistet wird, obwohl der TO eigentlich durch seine Aussagen Klarheit zu Pro und Kontra geschaffen hatte.
Aber geahnt habe ich den Verlauf dieses Threads ja schon, als ich in meinem ersten Beitrag zu diesem Thema schrieb:

Zitat von jrunge

...Und nun weiter im Glaubenskrieg Pro und Contra Protection-Filter.

Die Dinge hier wiederholen sich ja in regelmäßigen Abständen, nur wird der Ton immer peinlicher.

[Dat Ei]

Lieber Jürgen,

Zitat von jrunge

Was war jetzt eigentlich an dieser Frage penetrant?

vielen Dank für das aus dem Zusammenhang gerissene Zitat! Auch so kann man natürlich Stimmungen erzeugen. Vielleicht ist Dir aufgefallen, daß der Begriff der Penetranz nicht von mir in die Runde geworfen wurde, sondern wurde von mir, um einfach mal den Spiegel vorzuhalten, aus einem vorhergehenden "Pro-Filter-Posting" aufgenommen.

Zitat von jrunge

Wobei ich es fast schon lächerlich finde, in welchem Stil Überzeugungsarbeit von einigen hier geleistet wird, obwohl der TO eigentlich durch seine Aussagen Klarheit zu Pro und Kontra geschaffen hatte.

Der TO hat trotz des Kaufes eines nicht gerade niedrigpreisigen Zeiss-Objektivs eine erhöhte Preissensitivität bei dem Filterpreis von 70,-€ gezeigt. Insbesondere frug er auch nach "billigeren UV-Filtern". Da sind die Antworten, die vom Kauf eines Schutzfilters abraten, und die zudem auf Jahrzehnte langer, praktischer Erfahrung fussen (siehe WinSoft), durchaus angebracht.

Anscheinend werden hier nicht nur Sensibilitäten angesprochen, wenn der falsche Markenname genannt, sondern auch vom Erwerb von fragwürdigem Zubehör abgeraten wird.


Dat Ei