[Dat Ei]

Hey Roland,

Zitat von Roland_Deschain

Wie es z.B. bei der 5D2 auch der Fall ist

EDIT: Und ich hab gerade noch mal nachgeschaut, bei der D700 ebenfalls. Die hat zwar mehr Punkte, aber in einem ähnlich engen Bereich.

na und? Habe ich behauptet, daß ich die Verteilung der AF-Felder in der 5D MkII prickelnd oder besser finde?

Du schriebst aber, daß der AF der A900 keinen(!) Vergleich scheuen muß. Das seh ich anders...

Zitat von Roland_Deschain

Der AF der 900 mag nicht der schnellste auf dem Markt sein, aber in Sachen Präzision, gerade mit weit offenen, hoch lichtstarken Festbrennweiten, braucht die Kamera keinen Vergleich zu scheuen.

Dat Ei

[wwjdo?]

Frank,

keine Ahnung, ob du das sachlich finden musst!?

Ich weiß, dass Canoniere immer wieder ins Feld führen, dass es Objektive für ihr System zu moderaten Preisen neu gibt.

Ich beobachte eben die Entwicklung im Telebereich bei Sony schon etwas länger und weiß daher, dass man auch ein Sigma 300mm 2,8 oder 500mm 4.5 neu - allerdings nicht aus Deutschland - bekommen kann.

Von daher habe ich mich ein wenig gefreut - auch wenn es für mich nicht in Frage kommt, dass das SAL 300mm 2.8 jetzt so günstig zu bekommen wäre. Wer es lieber bei enem deutschen Händler für 2000 bis 3000 Euro mehr kaufen will, kann das ja unbeommen tun. Ich würde es nicht tun, falls...

Noch einmal: vor gut einem Jahr war ich auch drauf und dran zu wechseln aber die Situation hat sich für einen Nicht-Profi m.E. sehr entspannt mit in naher Zukunft drei verfügbaren SSM Telezooms zu akzeptablen Preisen. Auch mit einem 400mm 4.5 HS, das am crop ein ganz prächtiges Objektiv ist, kann man mit der A700 bis ISO800 bestens relativ hochwertige Aufnahmen erzielen. Diese Linse gibt es zwar nicht neu aber gebraucht regelmäßig zu einem zwar hohen aber vertretbaren Preis z.B. in der Bucht.

Das ist meine - zugegebenermaßen exotische und auch unangepasste - Sicht der Dinge aus der "Hobby-Warte". Im Grunde genommen ist das ja auch der Horizont, vor dem wir diskutieren.

Für Profi-Ansprüche bzw. Ambitionen, die einen monetären Einsatz im 4-stelligen Bereich zulassen mag es erfolgsversprechendere Lösungen geben. In der Relation zum Wert sind aber die Ergebnisse, die von vielen Hobbyisten mit solchem Equipment erzielt werden häufig doch sehr fragwürdig.
Um in der Naturfotografie zu Bildern, die über das Knisperniveau hinaus gehen zu kommen, geht es um weit mehr als nur die Ausrüstung...

[About Schmidt]

Ich könnte mich da immer wieder drüber aufregen. Ein Canon EF 16-35mm 2.8 L II USM kostet doch wohl das gleiche, als ein Zeiss Vario Sonnar T* 2.8/16-35 ZA SSM. Was nun besser ist, sei mal dahin gestellt. Auch ein Zeiss 24-70 ist nicht mehr viel teurer als ein vergleichbares Canon 24-70.

Zugegeben sind manche Objektive bei Canon um einiges günstiger, und das Angebot allgemein größer. Aber deshalb ein System zu verteufeln Ich weiss nicht.

Gruß Wolfgang

[binbald]

Zitat von About Schmidt

Aber deshalb ein System zu verteufeln

Und wenn man richtig gute Qualität will, fotografiert man sowieso nicht im Kleinbildformat
Das muss auch mal gesagt sein.

[Dat Ei]

Hey Matthias,

Zitat von wwjdo?

keine Ahnung, ob du das sachlich finden musst!?

nein, das muß ich sicherlich nicht sachlich finden, insbesondere, wenn solche ungeprüften Angebote (bzgl. Lieferbarkeit und Herkunft der Ware), die weit abseits des marktüblichen Preises rangieren, von jemandem in die Runde geworfen werden, der sich zuvor über mangelnde, sachliche Erwägungen beschwert. Da hilft auch ein Zwinkern nicht weiter.

Zitat von wwjdo?

Ich weiß, dass Canoniere immer wieder ins Feld führen, dass es Objektive für ihr System zu moderaten Preisen neu gibt.

Es sind doch mehr Aspekte, die es Sony schwer machen: zum einen, überhaupt ein Äquivalent im Angebot zu haben, und zum anderen ein Äquivalent zum wettbewerbsfähigen Preis zu haben.

Zitat von wwjdo?

Ich beobachte eben die Entwicklung im Telebereich bei Sony schon etwas länger und weiß daher, dass man auch ein Sigma 300mm 2,8 oder 500mm 4.5 neu - allerdings nicht aus Deutschland - bekommen kann.

Entschuldige, daß ich mich jetzt auf Objektive und Zubehör vom Systemhersteller beschränke - eine Investition von ein paar k€ kommt bei mir bei Sigma wirklich nicht in Frage. Solange es immer wieder Fälle gibt, in denen Sigma-Objektive nicht sauber an neuen Bodies arbeiten, sind Sigma-Objektive in der Preiskategorie für mich keine Option.

Zitat von wwjdo?

Das ist meine - zugegebenermaßen exotische und auch unangepasste - Sicht der Dinge aus der "Hobby-Warte". Im Grunde genommen ist das ja auch der Horizont, vor dem wir diskutieren.

Aber ist es nicht witzig, daß ausgerechnet der Hersteller, der selber den Begriff "Profi" meidet, und es vermeintlich nur auf den (ambitionierten) Amateur abgesehen hat, mit die höchsten Preise im Markt hat?

Zitat von wwjdo?

Um in der Naturfotografie zu Bildern, die über das Knisperniveau hinaus gehen zu kommen, geht es um weit mehr als nur die Ausrüstung...

In der Tat, aber ohne die Ausrüstung in Form von langen, schnellen und lichtstarken Brennweiten brauchst Du auch nicht anfangen...


Dat Ei

[binbald]

Zitat von Dat Ei

Aber ist es nicht witzig, daß ausgerechnet der Hersteller, der selber den Begriff "Profi" meidet, und es vermeintlich nur auf den (ambitionierten) Amateur abgesehen hat, mit die höchsten Preise im Markt hat?

Ich würde mal sagen, das zeugt von einer teilweise völlig richtigen Einschätzung der Käuferklientel...

[wwjdo?]

nein, das muß ich sicherlich nicht sachlich finden, insbesondere, wenn solche ungeprüften Angebote (bzgl. Lieferbarkeit und Herkunft der Ware), die weit abseits des marktüblichen Preises rangieren, von jemandem in die Runde geworfen werden, der sich zuvor über mangelnde, sachliche Erwägungen beschwert. Da hilft auch ein Zwinkern nicht weiter.

Nun, den Schuh kannst du dir selber anziehen!

Du hast ja wohl damit begonnen, ein wenig uninformiert wie ich finde, Preise in die Runde zu werfen. Das Objektiv ist momentan im Rückstand - kein Wunder, die Stückzahlen werden nicht horrend sein. Wexcameras ist keinesfalls ein dubioser Anbieter, wie es deine Formulierung nahe liegen könnte, sondern schon läner am Mrkt etabliert. Deine Argumentation finde ich da ziemlich schwach bzw. tönern, zumal der Makrt für mich nicht nur aus "renomierten" Kistenschiebern oder dem Händler um die Ecke besteht!

Entschuldige, daß ich mich jetzt auf Objektive und Zubehör vom Systemhersteller beschränke - eine Investition von ein paar k€ kommt bei mir bei Sigma wirklich nicht in Frage. Solange es immer wieder Fälle gibt, in denen Sigma-Objektive nicht sauber an neuen Bodies arbeiten, sind Sigma-Objektive in der Preiskategorie für mich keine Option.

Das kannst du gerne so handhaben. Gerade beim Canon-System hört man da ja auch immer wieder von Abstimmungsschwierigkeiten. Für mich wäre es zumindest eine Option!

Aber ist es nicht witzig, daß ausgerechnet der Hersteller, der selber den Begriff "Profi" meidet, und es vermeintlich nur auf den (ambitionierten) Amateur abgesehen hat, mit die höchsten Preise im Markt hat?

Das habe ich doch schon ausgeführt, dass die Preise in Bewegung kommen. Das neue 70-400mm, das ich über dem Niveau des Nikon-Pendants und mindestens auf dem Luftpumpemniveau (entschuldige die despektierliche aber ja auch in Canon Kreisen nicht unübliche Bezeichnung) sehe, ist zwar kein Sonderangebot http://geizhals.at/eu/a365304.html

im Vergleich zum schon lange pruduzierten Canon preislich jedoch relativ moderat angesiedelt: http://geizhals.at/eu/a44377.html

Da wird Canon im Moment wohl weit aus gieriger den armen User "ausbeuten"

Auch das 70-200mm 2.8 SSM hat sich preislich bewegt und ist längst vom Niveau von vor 2 Jahren weg.

Insegesamt würde aber auch ich als zur Zeit zufriedener User mir sinkende Preise bei gleich bleibend hoher Qualität wünschen, das möchte ich gar nicht in Abrede stellen.

In der Tat, aber ohne die Ausrüstung in Form von langen, schnellen und lichtstarken Brennweiten brauchst Du auch nicht anfangen...

Die Naturforotgrafie besteht für mich zumindest nicht nur aus Teletüten - aber gerade hier bin ich mit dem 400mm 4.5 sehr, sehr zufrieden!

[heldgop]

bzgl den mittig plazierten af senoren an ff cams.

gab es denn jemals eine cam mit af sensoren, die wesentlich weiter am rand sind als die heutigen?

irgendwie muss ja der hilfsspiegel hinter dem hauptspiegel noch platz haben

[Dat Ei]

Hey Matthias,

Zitat von wwjdo?

Nun, den Schuh kannst du dir selber anziehen!

Du hast ja wohl damit begonnen, ein wenig uninformiert wie ich finde, Preise in die Runde zu werfen.

langsam machst Du mir richtig Spaß! Bedien Dich mal der Preislisten der Hersteller und nicht des Preises eines Internet-Händlers, der dann - oh Wunder - noch nicht mal liefern kann. Könnte mir dem wiedererstarkten Pfund zusammenhängen, oder?

Zitat von wwjdo?

Deine Argumentation finde ich da ziemlich schwach bzw. tönern, zumal der Makrt für mich nicht nur aus "renomierten" Kistenschiebern oder dem Händler um die Ecke besteht!

Der MArkt besteht in der Tat aus mehr als aus Kistenschiebern - dennoch gibt eine ungefilterter Suche bei den Kistenschiebern einen sehr guten Überblick, über die marktüblichen, aber auch die tiefsten Preise.

Zitat von wwjdo?

Das kannst du gerne so handhaben. Gerade beim Canon-System hört man da ja auch immer wieder von Abstimmungsschwierigkeiten. Für mich wäre es zumindest eine Option!

Um Gottes Willen, ich bin weit davon entfernt zu behaupten, daß Canon Objektive frei von Schwächen sind. Allerdings ist es ein Unterschied, ob ich ein QS- oder Abstimmungsproblem habe, oder das gesamt Objektiv in ein paar Jahren nicht mehr an einer Folgekamera funktioniert, weil der Objektivhersteller ein paar Cent für die Lizensierung der Ansteuerungsprotokolle sparen wollte.

Zitat von wwjdo?

Das habe ich doch schon ausgeführt, dass die Preise in Bewegung kommen. Das neue 70-400mm, das ich über dem Niveau des Nikon-Pendants und mindestens auf dem Luftpumpemniveau (entschuldige die despektierliche aber ja auch in Canon Kreisen nicht unübliche Bezeichnung) sehe, ist zwar kein Sonderangebot http://geizhals.at/eu/a365304.html

im Vergleich zum schon lange pruduzierten Canon preislich jedoch relativ moderat angesiedelt: http://geizhals.at/eu/a44377.html

Da wird Canon im Moment wohl weit aus gieriger den armen User "ausbeuten"

Für den Begriff "Luftpumpe" brauchst Du Dich bei mir nicht entschuldigen - ich bin nicht mit Canon verheiratet (mit Sony auch nicht!) und benutze den Begriff selber. Allerdings habe ich gegen Luftpumpen seit Anfang der 90er eine Aversion, als ich damals mit einer teuren Sigma-Luftpumpe meine Problemchen hatte.
Aber nochmals: meine These ist nicht, daß Sony durchgängig die höheren Preise hat, aber bei manchen schlagen sie arg unverschämt zu, insbesondere, wenn man die alten KM-Preise der umgelabelten Produkte daneben hält.

Zitat von wwjdo?

Auch das 70-200mm 2.8 SSM hat sich preislich bewegt und ist längst vom Niveau von vor 2 Jahren weg.

Und wo sind / waren die Gründe?

Zitat von wwjdo?

Die Naturforotgrafie besteht für mich zumindest nicht nur aus Teletüten - aber gerade hier bin ich mit dem 400mm 4.5 sehr, sehr zufrieden!

Solange es nicht sonderlich schnell gehen muß, ist das sicherlich ein sehr gutes Objektiv - hatte ich selber im Schrank stehen.


Dat Ei

[wwjdo?]

langsam machst Du mir richtig Spaß! Bedien Dich mal der Preislisten der Hersteller und nicht des Preises eines Internet-Händlers, der dann - oh Wunder - noch nicht mal liefern kann. Könnte mir dem wiedererstarkten Pfund zusammenhängen, oder?

Wen interessieren denn UVP?

Ich sehe das eher pragmatisch und orientiere mich bei meinem Kaufverhalten am tatsächlichen oder möglich Marktpreis. Da kann man oft eine Menge Geld sparen auch ohne halsbrecherische Aktionen zu starten.

Am Beispiel meines kurz vor Weihnachten erworbenen Lowepro-Rucksackes kann ich das evtl. ein wenig verdeutlichen. Bei ebay gab es das teil für unter 100 Euro inkl. Versand aus fernost (Händler mit einem Haufen guter Bewertungen 99,xy%)
Bei geizhals oder deutschen ebay Anbietern kostete das gute Stück rund das doppelte...

Und wo sind / waren die Gründe?

Ich bin kein Sony Marketing Mensch aber vermutlich wollte man auf mehr Stückzahlen kommen!? Zumindest diese Rechnung ist ja aufgegangen.