[Gotico]

Zitat von weberhj

Sorry, aber mehr kam von dir bisher nicht.

Das sehe ich spätestens nach Posting #19 aber ganz anders. Ich habe meine "Vermutung" versucht allgemeinverständlich zu begründen.

Zitat von weberhj

Du hingegen hast uns erzählt dass es mal Gläser mit Blei gab...

und sinngemäß weiter...

wenn der Hahn kräht auf dem Mist ändert sichs Wetter oder es bleibt wie es ist.

Empfinde ich jetzt ein wenig so, als ob Du Schwierigkeiten hast, eine andere fachliche Meinung zu akzeptieren. Fakt ist doch das früher Blei drin war und jetzt ist es raus. Der Einfluss der Bleibeimengung war nicht unerheblich. Sony wird es nicht mehr drin haben. Ebenfalls sicher. Eine komplette Neurechnung? Unnötig. Minimalste Korrekturen reichen bei den Gauss-Typen.

Zitat von weberhj

Bei Deinen Exemplaren wurden Blei, radioaktive Stoffe, gemischte Glassorten und dergl. je nach Inhalt der eben erhaltenen Altglasrecyclinglieferung verbaut.

Ich vermute mal eher, dass deine "mehreren Dutzend 50/1.4er" verstrahlt sind. Sonst würdest Du nicht schon wieder so einen Quark schreiben. Von Radioaktivität war nicht die Rede. Von Altglas-Recycling ebenfalls nicht . Das ist weder lustig noch sachlich.

Wollte Dir aber auch nicht deinen Sony-Hurra-Thread kaputt machen.

<Ironie-Modus An>Schliesslich macht ein minimal besseres Glas noch kein Profi-System aus <Ironiemodus Aus>.

See ya, Maic .

[frame]

Maic,

Zitat von Maic Schulte

Das sehe ich spätestens nach Posting #19 aber ganz anders. Ich habe meine "Vermutung" versucht allgemeinverständlich zu begründen.

stimmt, du hast dich soweit korrigiert dass du klarstellst nur zu vermuten und die Gründe für die Vermutung dargelegt.
Das ist auch verständlich, aber halt nur eine Vermutung und der Streit ob eine Vermutung solange richtig ist wie niemand das Gegenteil beweist oder andersrum würde wohl Forumsbände füllen.
Aber ein Beleg dafür dass das Objektiv mehrfach renoviert wurde (zuletzt von Sony) konnte meines Wissens noch nirgendwo erbracht wurde.
Ich würde "vermuten" dass Sony einfach nur einen anderen Chip eingebaut hat um die "D"-Funktionalität zu bringen.

Was mich aber irritiert: Ich meine (kann mich täuschen) schon mehrfach gelesen zu haben dass das Sony an der A900 merklich besser ist als die Minoltas, war's nicht stevemark der das auch festgestellt hat?
ciao
Frank

[eggett]

Ich verstehe euch nicht

Was kloppt ihr euch denn so um die Feststellungen irgendwelcher Testseiten? Das sieht man häufig in vielen Foren, wo man sich Linienpaare oder Schärfewerte bei Blende 32 um die Ohren haut.

Wir wissen doch alle, dass es bei digitalen Daten sehr stark auf die eigene Bearbeitung ankommt. Das eine Glas benötigt eine Farbkorrektur, das andere muss etwas nachgeschärft werden, die besten Festbrennweiten der Hersteller sind out of cam schon nahezu perfekt.

Kommt doch mal davon runter, Photozone, dpreview, Rockwells und sonstige Testfreaks als Diskussionsgrundlage zu benutzen. Das sind doch alles akademische Werte ohne rechten Praxisbelang ...

[zzratlos]

Frohe Weihnachten Forenten!

Diese Diskussion ist für mein Gefühl ein bisschen um des Weihnachtsmannes Bart. Den gemessenen Unterschied zwischen Sony, Canon, Nikon usw wird man wohl schwer in einem Bild sehen.

Nehmt eure Objektive und Kameras und geht raus fotografieren. Das bringt euch weiter als die Linienzählerei und anschließende Diskussionen um des Weihnachtsmann seinen Bart. Ich bin davon überzeugt, dass alle Objektivbauer mittlerweile die gängigen Brennweiten auf sehr hohem Niveau bauen können.

Gruß rudi

[stevemark]

Die interessante Diskussion zwischen Maic Schulte und weberhj kann ich um Folgendes ergänzen: Gemäss Sony-internen schriftlichen Unterlagen (persönlich eingesehen bei Sony Schweiz) ist das 1.4/50mm auch optisch als "Neukonstruktion" eingestuft, im Gegensatz etwa zum 2.8/70-200mm SSM G, das nur als "re-design" gelistet ist. Mündliche Aussagen lassen darauf schliessen, dass viele der legendären Minolta-Rechnungen auf Glassorten basieren, die heute so nicht mehr erhältlich sind; eine einfach Neuauflage z. B. des MinAF 2.0/35mm ist also nicht möglich.

Die Frage, warum das marketing-technisch von Sony nicht ausgenutzt wird, ist mir nicht klar - möglicherweise einfach deswegen, weil man das 1.4/50mm-Objektiv so konstruiert hat, dass bei vertretbarem Aufwand wieder in etwa die Leistungen des Vorgängers erreicht wurden. Gleiches gilt übrigens für die (schon von Minolta angekündigte) Neurechnung des 1.4/35mm. Man musste offensichtlich gewisse Glassorten ersetzen und versuchte, dies mit minimalem Aufwand zu tun (leichte Anpassung der Radien, Glasdicken und -Abstände).

Aber nochmal: Das Sony 1.4/50mm ist optisch nicht identisch mit dem Minolta AF 1.4/50mm RS.

Gruss, Steve

[Giovanni]

Zitat von stevemark

Gemäss Sony-internen schriftlichen Unterlagen (persönlich eingesehen bei Sony Schweiz) ist das 1.4/50mm auch optisch als "Neukonstruktion" eingestuft, im Gegensatz etwa zum 2.8/70-200mm SSM G, das nur als "re-design" gelistet ist.

Steve,

nur mal laut gedacht: Bezieht sich "Neukonstruktion" zwingend auf eine neue optische Rechnung? Bist du ganz sicher, dass hierfür nicht z.B. das Hinzufügen der D-Funktion genügt und eine neue Vergütung? Beim 70-200 SSM G wurde ja anscheinend wirklich gar nichts geändert, außer dem äußeren Design (andere Griffgummis, anderes Label).

Schöne Grüße

Johannes

[jrunge]

Zitat von Giovanni

Steve,

nur mal laut gedacht: Bezieht sich "Neukonstruktion" zwingend auf eine neue optische Rechnung? Bist du ganz sicher, dass hierfür nicht z.B. das Hinzufügen der D-Funktion genügt und eine neue Vergütung? ...

Schöne Grüße

Johannes

Das sehe ich genau so, insbesondere im Hinblick auf eine neue Vergütung.
Als Brillenträger amüsiere ich mich immer wieder über die Künste der Verkäufer, mir die neueste und tollste Entspiegelung anzudrehen.

[jrunge]

Zitat von frame

... Was mich aber irritiert: Ich meine (kann mich täuschen) schon mehrfach gelesen zu haben dass das Sony an der A900 merklich besser ist als die Minoltas, war's nicht stevemark der das auch festgestellt hat?
ciao
Frank

Hier in stevemarks Test zum 50er an der A900 finde ich dazu nichts.

[frame]

Zitat von jrunge

Hier in stevemarks Test zum 50er an der A900 finde ich dazu nichts.

hast recht, mein Fehler, das war das 20/2.8 um das es ging. Sorry für die Verwirrung.

[modena]

Zitat von jrunge

Hier in stevemarks Test zum 50er an der A900 finde ich dazu nichts.

Komisch wenn ich mir Stevenarks Test des ersten Minolta AF 50ers so durchlese stimmt das ziemlich genau mit dem überein, was man beim Sony 50er Test an der A900 von dpreview erfährt.

Tjo wohl doch sehr gleich...

LG