[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Hansevogel

Aber nicht nur, weil bald Weihnachten ist, oder?

Gruß: Joachim

Erinnere mich an Heiligabend 1981 , 15 cm Schnee ,Frost , ein Kaminfeuer ,ein Hase , auf dem Plattenteller Face Value von Phil Collins!Und eine Minolta XGM hatte ich mir geleistet, war ein nettes Weihnachten,Colorfoto gab es auch schon, aber besser mit Herrn Borell als Kommentator.

[rtrechow]

Zitat von sunny36

Den Eindruck gewinne ich auch. Sieh mal die ColorFoto 11 / 2008 : Objektivtests. Warum wehrt sich niemand und verlangt Korrektur in der nächsten Ausgabe? Gruß Claus

Also, für alle:
die Sony-Objektive schneiden in der Bewertung deutlich schlechter ab als vergleichbare vor allem von Canon. In den Punktwerten, die vergeben werden, und in den Kommentaren.
Allerdings werden die Objektive für Sony an 14,2 MP (Alpha 350) getestet - durchaus möglich, dass dann die Bewertung der Auflösung - im Vergleich zur maximal erreichbaren - einfach auch schlechter wird als an 10 oder 12 MP. Das Bewertungssystem der Colorfoto versteht übrigens meiner Einschätzung nach sowieso kein Mensch...
"Spannend" finde ich, ob ColorFoto ab jetzt auch Canon-Objektive an 15 MP testet - müssten sie eigentlich seit Erscheinen der Eos 50D (12/2008).
Dann würde Canon plötzlich auch schlechte Punkte und miese Kommentare bekommen... - glaub ich nur nicht dran.
Naja. Nix zum wirklich aufregen.
Gute Nacht!
Rüdiger

[rtrechow]

Noch als Schmankerl:

das Nikkor 14-24, die "Mutter aller SWW-Zooms",
kriegt im gleichen oder nächsten Heft auch nur ganz knapp ein "digital empfohlen" - und der Kommentar ist ziemlich kritisch. Weiß ihn aber nicht mehr genauer...
Naja.
Color-Foto eben.
Rüdiger

[Thomas F.]

Zitat von rtrechow

Noch als Schmankerl:

das Nikkor 14-24, die "Mutter aller SWW-Zooms",
kriegt im gleichen oder nächsten Heft auch nur ganz knapp ein "digital empfohlen" - und der Kommentar ist ziemlich kritisch. Weiß ihn aber nicht mehr genauer...
Naja.
Color-Foto eben.
Rüdiger

das Nikkor 14-24 mm kann gar nicht die Mutter aller SWW Zooms sein denn es hat nur 71,5 Punkte bekommen und dies auch zu recht. Das Zuiko 7-14 mm ist einfach besser. Z.B. an der E-400/410/510 wurde das Zuiko 7-14 mm mit 87 Punkten in der Colorfoto bewertet. Allerdings an der E-3 komischerweise nur mit 74,5 Punkten gemessen

Obwohl die Zeitschrift in meinen Augen eher feindliche Kommentare zu Olympus DSLR Kameras schreibt (Rauschverhalten etc., obwohl die E-510 locker mit der Alpha 700 samt Fw 4.0 bis Iso 800 zu vergleichen ist) schneiden die Zuiko Objektive bei denen hervorragend ab, was sich auch mit meiner eigenen Erfahrung deckt

Früher habe ich die Zeischrift regelmäßig gekauft aber seit dem letzten halben Jahr nicht mehr. Da steht einfach zuviel Unsinn drin.

Gruß
Thomas

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Normalerweise kann man die Frage dieses Threads mit einem Wort beantworten!
Ja

[WB-Joe]

das Nikkor 14-24 mm kann gar nicht die Mutter aller SWW Zooms sein denn es hat nur 71,5 Punkte bekommen und dies auch zu recht. Das Zuiko 7-14 mm ist einfach besser. Z.B. an der E-400/410/510 wurde das Zuiko 7-14 mm mit 87 Punkten in der Colorfoto bewertet. Allerdings an der E-3 komischerweise nur mit 74,5 Punkten gemessen

Ist dir eigentlich klar das die Oly-Linse nur für Crop 2,0 gebaut ist und auch noch eine ganze Blende lichtschwächer als das Nikkor ist???
Falls Oly es mal schaft eine richtige Kamera mit eine größeren Chip als einen Fingernagel zu bauen zeigst mir mal wie dein 7-14/4,0 den KB ausleuchtet.
Du vergleichst, wieder mal muß ich sagen, Äpfel mit Ostereiern.......

PS: Wo hast du denn deine Erfahrungen mit dem Nikkor gesammelt?

Und hier noch ein kleines Zitat von PZ zum Nikkor:
"The Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED N is a phenomenal lens. It is the sharpest ultra-wide angle lens tested to date. The resolution figures are simply stunning and unprecedented specifically at 14mm and that's straight from the maximum aperture setting."

[Xwing15]

Zitat von WB-Joe

Und hier noch ein kleines Zitat von PZ zum Nikkor:
"The Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED N is a phenomenal lens. It is the sharpest ultra-wide angle lens tested to date. The resolution figures are simply stunning and unprecedented specifically at 14mm and that's straight from the maximum aperture setting."

Jo genau und in Spiegelreflex Digital liegts im Test sogar hinter SIGMA


geht raus und macht Fotos

[Gordonshumway71]

Zitat von Xwing15

Jo genau und in Spiegelreflex Digital liegts im Test sogar hinter SIGMA

Das müsste die 12-24/4 Variante gewesen sein. Aber ich kann mich täuschen, ich habs nur im Kiosk durchgeblättert. Da hatte ich mich im ersten Augenblick auch gewundert.

[heinz aus mainz]

Liebe Freunde des Sony-Forums ich bin entzückt wie viel Zeit Ihr Euch von windigen Testern stehlen lasst. Schade ums Geld. Schade für die wertvolle Zeit. Fotografiert und lasst das Krümelkacken sein.
Prüft selber und tauscht Euch im Forum aus. Lasst Euch aber nicht von der Fotopresse gängeln, denn diese Knaben stehen unter Druck. Sie müssen Werbeaufträge aquirieren, damit der Chefideologe des Blattes zufrieden ist. Wer viel Werbung im Heft hat, der wird mit gut getestet: Basta.
Das war aber schon zu Zeiten Minolta so. Minolta baute Objektive für Leica. (baugleich): Minolta wurde zerrissen und Leica auf "Rotem Samt" getragen. Die gleichen Gazetten, die gleichen Bosse.

Ich wünsche friedvolle Weihnachten und interessantes Foto-Wetter. Und lasst die bunten Hefte einfach beim Händler liegen

[SEEADLER]

Klappe die X-te...

Peinlicher Fehler in der ColorFoto-Ausgabe 02/2009. Es werden sämtliche Vollformat DSLRs gegeneinander getestet (EOS 1D, 5D, Nikon D3, D700, Alpha 900). Leider ist auf dem Übersichtsbild des Artikels keine Alpha 900, sondern eine Alpha 700 abgebildet. Wofür hat diese Zeitung eigentlich Redakteure? Schaut da niemand vor dem Drucken drüber?

Wir wollen ja keine Absicht unterstellen

Konstantin