Ist die COLOR FOTO Sony feindlich?
 

Hallo zusammen,

In der Ausgabe 11/2007 der COLOR FOTO ist die Sony Alpha 100 von allen getesteten DSLRs Schlusslicht.:flop:

Aber:
Was stimmt an dem Test nicht? Wer hat's gemerkt?

Bei allen Kameras wird zum Test eine teuere Festbrennweite verwendet, nur bei der Sony bleibt die billige Kit-Scherbe drauf.

Kann es sein, dass das Objektiv auch ein klein bisschen die Bildqualität mit beeinflusst? (Warum wohl Leute das CZ 16-80 für knapp 800€ kaufen, wenn doch bei der Kamera schon ein Kit-Objekiv dabei ist?) Wissen das auch die von COLOR FOTO? Macht Sony vielleicht zu wenig Werbung in dieser Zeitschrift? Oder kostet es der Herstellerfirma Aufpreis, wenn ein Objektiv nach Wahl verwendet werden soll?

Zum Vergleich:
Bei Stiftung Warentest (Test irgendwann Ende 2006) liegt die Alpha 100 gleichauf mit der EOS 30D und schlägt sie sogar in Sachen Bildqualität.

Sicherlich wird das Objektiv nicht das Bildrauschen beeinflussen, aber von einem fairen, objekiven Test kann man hier wohl kaum mehr sprechen. Wenn sie schon derart ungleiche Objektive verwenden, stellt sich die Frage, wo im Test sonst noch gemogelt wurde? Für mich verliert die Zeitschrift COLOR FOTO durch solche Ungereimtheiten völlig an Glaubwürdigkeit.

Wenigstens sind sie so ehrlich, die im Test verwendeten Objektive zu nennen.

Viele Grüße

Wolfgang

Wer liest denn Color Foto??

Die Zeitung war schon vor 20 Jahren für den Müll. Die waren noch nie objektiv.
Das einzig interessante in ColorFoto waren die Bildstrecken der Fotografen.
Alles andere war und ist quatsch.

Hallo,
ich glaube Zeitschriftentest werden in Foren wie unseren schon lange nicht mehr ernst genommen. Habe neulich in der Computerbild(?) einen Testbericht einer digitalen Leica überflogen und habe das kalte Kotzen gekriegt. Da gab's Minuspunkte, weil das Ding keinen AF und keine Motivprogramme hatte... :roll:

Gruß,
Justus

Wieso?

Jede Zeitschrift hat eigene Zielgruppen.

Es paßt doch, falls die Zielgruppe der Zeitschrift nur mit AF und Motivprogrammen arbeitet. :top:

Na ich finde da tust Du der Audio Video Fotobild unrecht.
Ja sie haben zur Vergleichbarkeit ein starres Bewertungsschema - nichts weshalb ich ihr Vorwürfe machen würde denn nur so gehts überhaupt.
Im Text aber werden sie der Kamera gerechter als ich erwartet hätte - ja es ist fast schon ein Loblied das sie anstimmen - also bitte alles im Gesamtkonzext betrachten :D

Was ist eigentlich ein ColorPhoto??? :lol::lol::lol:

Hi,
habe den Bericht gerade gelesen, was für eine Frechheit:flop: Das die Klofoto schon lange als inoffizielles Canonhausmagazin fungiert, sollte bekannt sein, aber nun wird es echt Zeit das Teil umzubenennen:evil:
Na wenigstens haben sie sich nicht getraut die Vorserienalpha 700 niederzumachen.
Gruß
mittsommar;)

Wie immer Testresultat = Inseratanteil
 

Habe am Kiosk in diese Ausgabe reingeschaut. War ja wirklich eine Frechheit....
Aber es kommt immer darauf an wer wieviele Inserate oder Werbung im Heft hat.
Der erste Test der Alfa 100 im Chip war ziemlich schlecht, zwei Ausgaben später taucht sie plötzlich auf der TopTen Liste auf Platz 5 auf.Wie kann sowas sein..:shock:
Ganz eigenartig.... wo die doch so schlecht ist:evil:
Aber wie soll eine Computerzeitschrift auch seriös Digicams testen.
Man(n) muss einfach selber schauen und testen.

Dass die Tests so hingebogen werden wie man es braucht ist keine grosse Kunst, man justiere nur die Gewichtung.
Ich glaube leider auch, dass die Werbebudgets einen Einfluss auf die Ergebnisse haben können.

Was mich aber interessieren würde, was dann eigentlich bei der Bildqualität so alles zählt, das Rauschen allein kann es ja nicht sein. Dazu müsste ja eigentlich auch noch nach JPG und RAW unterschieden werden.
Aber da wäre die Zielgruppe vielleicht überfordert?

Vielleicht aber auch schon die Tester der CloFo? :lol:

Colorfoto (auch Clofoto genannt) begibt sich seit einigen Jahren auf das Niveau der Bildzeitung und sollte auch so behandelt werden. Ab damit in den Altpapiercontainer(oder an besagtes Örtchen)!