[Giovanni]

Zitat von eggett

Ich würde eine aktuelle Spiegelreflex nehmen, die im mittleren Preissegment liegt. Das könnte eine Canon 40D sein, wenn es ein bisschen mehr sein darf eine (gebrauchte?) Nikon D300. Dazu jeweils ein Objektiv mit Ultraschallantrieb.

Das Budget wurde schon weiter oben im Thread geklärt. Daher finde ich diese Zeilen überflüssig.

Zitat von eggett

Aber man darf nicht vergessen, dass die Bilder mit der schnellsten DSLR nur eine Situation abdecken können, so wie die Diskussion hier gerade läuft: eingefrorene Bilder. Gerade der Radsport lebt aber von Mitziehern, bewusster Unschärfe und Details.

Man kann mit einer geeigneten DSLR-/Objektiv-Kombination alle relevanten Situationen abdecken (natürlich auch Mitziehen, bewusste Unschärfe und Details etc.). Umgekehrt kann man mit einer Kompaktkamera nur geschätzte 20% der Situationen im Sportbereich überhaupt vernünftig handhaben, auch mit bester Übung.

Zitat von eggett

Mein Tipp an Sushi: selbst mit einer Kompakten sind ansprechende Fotos aus dem Radsport möglich. Das Wichtigste dabei ist Überlegung, Verständnis der Abläufe und Erfahrung. Die Technik der Kamera ist fast Nebensache. Du solltest Dich zu allererst mit der Methodik beim Radsport befassen.

-> Mitzieher für unscharfen, verwischten Hintergrund

-> bewusst lange Belichtungszeiten bei den Mitziehern, um einen scharfen Oberkörper bei gleichzeitig verwischten Beinen zu bekommen

-> Vorfokussieren auf eine bestimmte Stelle, wo der Radfahrer gleich sein wird

... sind Techniken, die sogar mit der Kompakten zu annehmbaren Ergebnissen führen.

An sich finde ich diese Tipps gut. Trotzdem ist es sinnvoll, auch bei einem Budget von 500 Euro, in eine DSLR zu investieren und sich nicht mit einer "Bridge" oder einer Kompaktkamera einzuschränken, wenn es auch anders geht. Man muss sich das Leben ja nicht künstlich erschweren.

Zitat von eggett

Es reicht auch die Klasse einer 450D, wenn Du ~ 950.- zur Verfügung hast, dann wäre die 450D und ein 70-200L 4 USM (beides neu) eine exzellente Kombi. Eine aktuelle Kamera mit guter Lichtempfindlichkeit und allen Features der größeren Modelle, ein Objektiv, das schnell und sackscharf ist. Soll es deutlich weniger sein, reicht auch das 55-250 IS als Objektiv, dann bist noch mal 250.- günstiger dabei, wenn auch optisch deutlich schlechter.

Diese Empfehlung ist zwar vernünftig, passt aber nicht in's Budget (mit dem 70-200 L USM auf gar keinen Fall). Die Themen "Budget" und "geeignete Objektive" wurden weiter oben in diesem Thread bereits geklärt. Siehe dort.

Übrigens hat das EF-S 55-250 IS keinen Ultraschallantrieb. Der Brennweitenbereich ist natürlich praktisch. Dennoch wäre ein gebrauchtes EF 70-210/3.5-4.5 USM in gutem Zustand auf alle Fälle vernünftiger, weil viel leistungsfähiger.

Zitat von eggett

Insgesamt nicht vergessen: je teurer die Kamera, desto weniger Ausschussrate. Nicht die Bilder werden sofort besser, sondern man wirft weniger Bilder weg.

Sehe ich nicht so. Der Preis ist überhaupt nicht entscheidend. Entscheidend ist vielmehr, die passende Kamera für den vorgesehenen Einsatzbereich zu wählen. Der Rest wird hinter der Kamera entschieden.

Zitat von eggett

Meine Canon 300D hat noch nicht mal die Möglichkeit, auf den Nachführ-AF umzuschalten. Das macht sie nach Gusto automatisch, wobei man nicht unbedingt einen Unterschied sieht

Schalte sie auf das Sportprogramm. Dann bleibt sie im AI-Servo Modus.

Ciao

Johannes