SonyUserforum - Tamron 17-50 vs. Sony 16-80

About Schmidt · 13.12.2008, 06:24

Hallo René,

ich verstehe dein Anliegen und du hast recht wenn du sagst, das muss jeder für sich selbst entscheiden.
Aber ich denke das Tamron ist auch mit Blende 2,8 zu brauchen, siehe hier

Blende 2,8

Ich habe mir zum Zeiss, extra das Tamron dazu geholt, weil mir die Blende 3,5 zum Freistellen nicht reichte. Wegen Licht stärke und ISO gibts eine interessante Diskussion hier im Forum.

Gruß Wolfgang

chkorr · 13.12.2008, 10:01

Zitat:

Zitat von About Schmidt

....

Blende 2,8

Ich habe mir zum Zeiss, extra das Tamron dazu geholt, weil mir die Blende 3,5 zum Freistellen nicht reichte. Wegen Licht stärke und ISO gibts eine interessante Diskussion hier im Forum.

Gruß Wolfgang

Hallo Wolfgang,

das ist genau was ich meinte. Das Tamron ist absolut brauchbar bei Blende 2.8 genauso wie das Zeiss bei Blende 3.5 bzw. 4.5 absolut brauchbar ist. Allerdings reicht 3.5 und 4.5 manchmal nicht.

Das kann man auch schön bei photozone nachlesen. Einfach mal die Diagramme parallel aufmachen (2.8 Tamron vs. 3.5 und 4.5 Zeiss) und staunen wie gleich die Werte sind. Das Schöne ist, die nackten Zahlen spiegeln sich auch in der Wirklichkeit bei den Bildern wider !

Grüße

Christian

AlphaDreamer · 09.01.2009, 21:47

Schön, dass ihr meine heutige Frage schon im Voraus durchdiskutiert habt

Das Tamron hatte ich mal an der Nikon und war total zufrieden damit. Bei mir wird wohl DxO das Zünglein an der Wage auf die Seite zum 16-80 schieben, das auch bei der A350 unterstützt wird.

wwjdo? · 10.01.2009, 11:49

Zitat:

Zitat von chkorr

Hallo Wolfgang,

das ist genau was ich meinte. Das Tamron ist absolut brauchbar bei Blende 2.8 genauso wie das Zeiss bei Blende 3.5 bzw. 4.5 absolut brauchbar ist. Allerdings reicht 3.5 und 4.5 manchmal nicht.

Das kann man auch schön bei photozone nachlesen. Einfach mal die Diagramme parallel aufmachen (2.8 Tamron vs. 3.5 und 4.5 Zeiss) und staunen wie gleich die Werte sind. Das Schöne ist, die nackten Zahlen spiegeln sich auch in der Wirklichkeit bei den Bildern wider !

Grüße

Christian

Das sehe ich genau so!

Wenn die Lichtstärke reicht und man die 16mm selten braucht, kann man evtl. - vorausgesetzt man erwischt ein taugliches Exemplar - mit dem Zeiss auskommen.
In allen anderen Fällen ist m.E. Lichtstärke, wenn das Objektiv offen gut bzw. sehr gut ist ist, vorziehen!

AlphaDreamer · 13.01.2009, 10:46

Habe mich jetzt für das 16-80 entschieden und bin schon sehr gespannt. Es müsste diese Woche noch eintreffen.

Hauptgründe für die Entscheidung waren die hervorragenden Kritiken, die Unterstützung von DxO und der Brennweitenbereich, da ich es als Immerdrauf möchte. Für "dunkle Momente" oder extreme Freisteller kann ich auf andere Lösungen ausweichen.

binbald · 13.01.2009, 14:50

Gratuliere - egal, was es geworden wäre: Beim Öffnen der Verpackung kribbelt's immer in allen Fingern. Viel Freude.

Xwing15 · 14.01.2009, 01:00

Zitat:

Zitat von AlphaDreamer

Habe mich jetzt für das 16-80 entschieden und bin schon sehr gespannt. Es müsste diese Woche noch eintreffen.

Hauptgründe für die Entscheidung waren die hervorragenden Kritiken, die Unterstützung von DxO und der Brennweitenbereich, da ich es als Immerdrauf möchte. Für "dunkle Momente" oder extreme Freisteller kann ich auf andere Lösungen ausweichen.

Gratuliere zum Entscheid

Du wirst es nicht bereuen. Lass doch von dir hören mit den Eindrücken.

Gruss

phootobern · 20.01.2009, 08:53

Hallo
Ich finde einfach der unterschied von Blende 2.8 zu 3.5 ist relativ klein. Halbe Blendenstufe.

Und das 16-80 ist einfach eine sehr gute Optik,die oft passt.

Gruss Markus

About Schmidt · 21.01.2009, 19:30

Zitat:

Zitat von phootobern

Hallo
Ich finde einfach der unterschied von Blende 2.8 zu 3.5 ist relativ klein. Halbe Blendenstufe.

Und das 16-80 ist einfach eine sehr gute Optik,die oft passt.

Gruss Markus

Manchmal ist diese halbe Blende aber entscheidend. gerade beim Freistellen im WW-Bereich kann das eine Menge ausmachen.

Gruß Wolfgang

wrtlprmpft · 22.01.2009, 20:35

Einen wunderschönen guten Abend,

zu dem bereits reichhaltig behandelten Theme möchte ich auch noch einen kleinen Beitrag liefern, da ich mich zur Zeit in der Entscheidungsphase befinde, welches der beiden Objektive ich mir kaufen soll.
So kann ich den "kleinen Unterschied in der Lichtstärke (2,8, bzw. 3,5)" so nicht nachvollziehen, weil das Zeiss m.E. bereits bei 24 mm auf Blende 4 und bei 35 mm auf Blende 4,5 abfällt.
Das ist für mich ein großer Unterschied, die Lichtstärke betreffend.

Grüße aus dem Allgäu

Klaus

13.12.2008, 06:24	#1
About Schmidt Registriert seit: 13.10.2007 Beiträge: 22.919	Hallo René, ich verstehe dein Anliegen und du hast recht wenn du sagst, das muss jeder für sich selbst entscheiden. Aber ich denke das Tamron ist auch mit Blende 2,8 zu brauchen, siehe hier Blende 2,8 Ich habe mir zum Zeiss, extra das Tamron dazu geholt, weil mir die Blende 3,5 zum Freistellen nicht reichte. Wegen Licht stärke und ISO gibts eine interessante Diskussion hier im Forum. Gruß Wolfgang __________________ Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr

13.01.2009, 14:50	#6
binbald Registriert seit: 24.12.2005 Beiträge: 7.536	Gratuliere - egal, was es geworden wäre: Beim Öffnen der Verpackung kribbelt's immer in allen Fingern. Viel Freude. __________________ Gruß, Michael

09.01.2009, 21:47	#3
AlphaDreamer Registriert seit: 18.12.2008 Beiträge: 441	Schön, dass ihr meine heutige Frage schon im Voraus durchdiskutiert habt Das Tamron hatte ich mal an der Nikon und war total zufrieden damit. Bei mir wird wohl DxO das Zünglein an der Wage auf die Seite zum 16-80 schieben, das auch bei der A350 unterstützt wird.

13.01.2009, 10:46	#5
AlphaDreamer Registriert seit: 18.12.2008 Beiträge: 441	Habe mich jetzt für das 16-80 entschieden und bin schon sehr gespannt. Es müsste diese Woche noch eintreffen. Hauptgründe für die Entscheidung waren die hervorragenden Kritiken, die Unterstützung von DxO und der Brennweitenbereich, da ich es als Immerdrauf möchte. Für "dunkle Momente" oder extreme Freisteller kann ich auf andere Lösungen ausweichen.

20.01.2009, 08:53	#8
phootobern Registriert seit: 15.02.2008 Beiträge: 1.758	Hallo Ich finde einfach der unterschied von Blende 2.8 zu 3.5 ist relativ klein. Halbe Blendenstufe. Und das 16-80 ist einfach eine sehr gute Optik,die oft passt. Gruss Markus

22.01.2009, 20:35	#10
wrtlprmpft Registriert seit: 02.05.2007 Ort: Allgäu Beiträge: 77	Einen wunderschönen guten Abend, zu dem bereits reichhaltig behandelten Theme möchte ich auch noch einen kleinen Beitrag liefern, da ich mich zur Zeit in der Entscheidungsphase befinde, welches der beiden Objektive ich mir kaufen soll. So kann ich den "kleinen Unterschied in der Lichtstärke (2,8, bzw. 3,5)" so nicht nachvollziehen, weil das Zeiss m.E. bereits bei 24 mm auf Blende 4 und bei 35 mm auf Blende 4,5 abfällt. Das ist für mich ein großer Unterschied, die Lichtstärke betreffend. Grüße aus dem Allgäu Klaus

Sponsored Links

Sponsored Links