[Giovanni]

Zitat von wwjdo?

Ich fürchte fast, dass beim verlinkten photozone-Test ein nicht ganz korrekt justieretes Tamron 28-75mm 28 am Start war. Mein Komi hat bseit es bei AVC war bei 50mm offen eine leichte Schwäche, ist aber bei 28 und 75mm offen schon sehr, sehr gut!

Meins auch. Es hat auch keine Schwäche bei 50 mm. Allerdings ist der Schärfeabfall, der hier bei photozone.de dargestellt wird, ja nicht wirklich dramatisch. Einen Unterschied kann ich bei meinem schon sehen in den Bildern zwischen Blende 2.8 und 4, obwohl auch meines bereits bei 2.8 durchaus gute Ergebnisse liefert. Beim 17-50, wenn die Werte so sind wie bei photozone.de gezeigt, dürfte man in der Bildmitte visuell auch bei 100% Vergrößerung praktisch gar keinen Unterschied zwischen 2.8 und 4 sehen können.

[chkorr]

Zitat von Xwing15

Logo das Zeiss geht ha nicht tiefer

ja vielen Dank auch sehr weise.....

Natürlich ist das so - darum ging es aber natürlich auch nicht.
Es ist besser, dass das Tamron bei 2,8 erreicht was das Zeiss bei 3,5 und 4,5 erreicht oder ????

Tztztz

Christian

[Xwing15]

Zitat von chkorr

ja vielen Dank auch sehr weise.....

Natürlich ist das so - darum ging es aber natürlich auch nicht.
Es ist besser, dass das Tamron bei 2,8 erreicht was das Zeiss bei 3,5 und 4,5 erreicht oder ????

Tztztz

Christian

Ne ne! Das Was das CZ bei 3,5 erreicht, wird vom Tamron nie und nimmer bei 2.8 erreicht. (und ewig grüsst das Murmeltier)

[volitiv]

Ok ok, ich seh schon, man kommt hier auf keine Einigung. Was ja vielleicht gar nicht schlecht ist, und womöglich für beide Objektive spricht.
Dann werd ich denk ich einfach mal das Tamron kaufen und sehen ob mir was dran fehlt

[Xwing15]

Zitat von volitiv

Ok ok, ich seh schon, man kommt hier auf keine Einigung. Was ja vielleicht gar nicht schlecht ist, und womöglich für beide Objektive spricht.
Dann werd ich denk ich einfach mal das Tamron kaufen und sehen ob mir was dran fehlt

Solange du nie ein CZ16-80 an deiner Cam hast, wird dir mit dem Tamron nichts fehlen

Grüsse René

[Giovanni]

Zitat von Xwing15

Solange du nie ein CZ16-80 an deiner Cam hast, wird dir mit dem Tamron nichts fehlen

Und umgekehrt ...

[About Schmidt]

Machs wie ich, kauf dir beide und du bist alle Sorgen los.

Wenn Lichtstärke nicht unbedingt notwendig ist, kannst du auch noch das 16-105 in betracht ziehen. Das ist nur unwesentlich teurer als das Tamron, hat dafür sehr viel mehr Brennweite und ist bedeutend besser als das Kit-Objektiv.

Ich hoffe, nun ist die Verwirrung perfekt.

Gruß Wolfgang

[Xwing15]

und wie immer bei allen User Fragen nach welcher Kit Ersatz - Linse... das gleiche Resultat so köstlich

[Elric]

Zitat von Xwing15

und wie immer bei allen User Fragen nach welcher Kit Ersatz - Linse... das gleiche Resultat so köstlich

Ist doch klar: Es läuft ja auch immer auf die grundsätzliche Frage heraus die jeder für sich individuell beantworten muß: Ist mir Lichtstärke wichtiger oder ein größerer Brennweitenbereich?
Ist Lichtstärke wichtiger läuft es halt auf das Tamron hinaus.
Braucht man den größeren Brennweitenbereich dann halt das Sony CZ 16-80 oder das Sony 16-105er.

Gruß
Eric

[Xwing15]

Zitat von Elric

Ist doch klar: Es läuft ja auch immer auf die grundsätzliche Frage heraus die jeder für sich individuell beantworten muß: Ist mir Lichtstärke wichtiger oder ein größerer Brennweitenbereich?
Ist Lichtstärke wichtiger läuft es halt auf das Tamron hinaus.
Braucht man den größeren Brennweitenbereich dann halt das Sony CZ 16-80 oder das Sony 16-105er.

Gruß
Eric

Ne ne. So klar ist das überhaupt nicht. Es geht nicht nur um Brennweitenbereich oder Lichstärke. Ansonsten könntest ja irgend ein Suppenzoom 14 - 320 mm empfehlen. Es geht um Abbildungsleistung und Bildqualität. Mir nützen die 2.8 nix wenn sie nicht brauchbar sind für meine Ansprüche. Dann lieber die 3.5 und Top! Schöner Tag.