[heldgop]

ich hab mir gerade mal deinen test angeschaut...

also wenn das sigma selbst bei 2,8 vom tamrin geschlagen wird kann da was nicht stimmen, evtl. fehlfokus?

[Stoney]

Die Sigma-Bilder sehen wirklich nach Fehlfokus aus. So eine Leistung in der Mitte, das müsste ja eine völlig Gurke sein und da hat man vom 30/1,4 eigentlich anderes gehört.

[Giovanni]

Zitat von heldgop

ich hab mir gerade mal deinen test angeschaut...

also wenn das sigma selbst bei 2,8 vom tamrin geschlagen wird kann da was nicht stimmen, evtl. fehlfokus?

Was den Bildrand sogar bei APS-C angeht, scheint dieses Sigma selbst bei Blende 4 noch ziemlich unterirdisch zu sein. Ein Kinderspiel für das Tamron-Zoom, es bei 2,8 zu schlagen. Wieder mal eins von den Sigmas, wo die Optik nicht zu Ende gerechnet war, vor die Produktion angeworfen wurde.

Siehe photozone.de (jeweils an einer 8 MP Canon):

• Sigma 30 1.4
• Tamron 17-50/2.8

Da fällt die Wahl nicht schwer.

Man muss allerdings sagen, dass z.B. das Canon EF 28/1.8 USM ähnlich peinliche Werte wie das Sigma liefert. Festbrennweite ist längst nicht mehr automatisch besser als Zoom.

[Joshi_H]

Zitat von Giovanni

Was den Bildrand sogar bei APS-C angeht...

Wieso "sogar bei APS-C"? Das Sigma ist doch ein DC und damit nur an APS-C sinnvoll, oder?

Grüße,

Jörg

[Giovanni]

Zitat von Joshi_H

Wieso "sogar bei APS-C"? Das Sigma ist doch ein DC und damit nur an APS-C sinnvoll, oder?

Stimmt, ja.

Allerdings gibt's Festbrennweiten ja schon etwas länger und es sollte keinen Grund geben, dass diese einen derart krassen Randabfall haben, auch nicht, wenn sich der Bildkreis auf APS-C beschränkt. Ein Objektiv mit Lichtstärke 1,4, das ich auf 5,6 abblenden muss, um halbwegs scharfe Ränder zu bekommen, ist irgendwie großteils für die Katz.

[heldgop]

ich hab mal meine fotos durchsucht und ein bild gesucht wo ich in einer ecke etwas in der fokusebene habe:

http://www.heldhome.de/forum/1750vs3...aoffenrand.jpg

rechts oben ist der bildrand. der ausschnitt ist ein 1:1crop, unbearbeitet aus ACR.

für mich ist das mehr als ausreichend, vorallem da ich seltenst ausschnitte aus den ecken mache. wenn dann aus der mitte, weil bei 1,4 kann man die äuseren af sensoren eh vergessen.

mfg

[Giovanni]

Zitat von heldgop

ich hab mal meine fotos durchsucht und ein bild gesucht wo ich in einer ecke etwas in der fokusebene habe:

http://www.heldhome.de/forum/1750vs3...aoffenrand.jpg

rechts oben ist der bildrand. der ausschnitt ist ein 1:1crop, unbearbeitet aus ACR.

für mich ist das mehr als ausreichend, vorallem da ich seltenst ausschnitte aus den ecken mache. wenn dann aus der mitte, weil bei 1,4 kann man die äuseren af sensoren eh vergessen.

Also ich finde das ziemlich übel.

Allerdings - in der Tat kommt es bei einigen Motiven nicht auf den Randbereich an, und bei einigen davon kann man vielleicht auch von einer dermaßen hohen Lichtststärke profitieren. Wenn man aber nicht gerade den Hintergrund völlig unscharf stellen muss, sollte man m.E. an den (stabilisierten!) Alphas meist mit einem 2,8er zurecht kommen. Persönlich hätte ich jedenfalls keine Verwendung für so ein Objektiv, die sich mit einem anderen nicht besser erfüllen ließe.

Interessant ist natürlich, dass sich das Sigma mit 30 mm so ungefähr im Bereich der "Normalbrennweite" an einer APS-C-Kamera bewegt (z.B. an den Canons: 30 mm x 1,6 = 48 mm). Es scheint sich an APS-C auch im Grund ähnlich zu verhalten wie ein gewöhnliches 50/1.4 Standardobjektiv an einer Vollformat-Kamera.

Schöne Grüße

Johannes

[Joshi_H]

Fehlfokus kann ich eigentlich (fast) ausschließen, denn die sonstigen Aufnahmen (z.B. Blumenaufnahmen) sind am Fokuspunkt scharf (habe aber leider keine Beispiele hier zur Hand). Vielleicht habe ich heute Abend Zeit, den Testaufbau nochmal zu wiederholen. Ich sehe Deinen Punkt und ärgere mich darüber, dass ich da nicht besser hingeschaut habe. Das liegt aber vielleicht auch ein wenig daran, dass ich beim Sigma voreingenommen bin.

[heldgop]

Zitat von Joshi_H

Fehlfokus kann ich eigentlich (fast) ausschließen, denn die sonstigen Aufnahmen (z.B. Blumenaufnahmen) sind am Fokuspunkt scharf (habe aber leider keine Beispiele hier zur Hand). Vielleicht habe ich heute Abend Zeit, den Testaufbau nochmal zu wiederholen. Ich sehe Deinen Punkt und ärgere mich darüber, dass ich da nicht besser hingeschaut habe. Das liegt aber vielleicht auch ein wenig daran, dass ich beim Sigma voreingenommen bin.

bei normalen aufnahmen fällt es ja nicht auf wenn der fokuspunkt ein paar mm verrutscht, vorallem kann man bei kaum einem motiv so genau auf eine bestimmte stelle fokusieren.



ich hab schnell mal ein paar aufnahmen gemacht:

sigma bei 1.4:
http://www.heldhome.de/forum/1750vs30/14sigma.jpg

tamron bei 2.8:
http://www.heldhome.de/forum/1750vs30/28tamron.jpg

sigma bei 2.8:
http://www.heldhome.de/forum/1750vs30/28sigma.jpg

ich glaube das sagt alles

[Joshi_H]

Hallo,

ich habe auf meiner Homepage den Beitrag zum Vergleich Sigma <-> Tamron um eine Serie von Blende 16 bis 1,7 erweitert. Wenn ich mir dann auch noch die Bilder von heldgop anschaue,

Zitat von heldgop

sigma bei 1.4:
http://www.heldhome.de/forum/1750vs30/14sigma.jpg

tamron bei 2.8:
http://www.heldhome.de/forum/1750vs30/28tamron.jpg

sigma bei 2.8:
http://www.heldhome.de/forum/1750vs30/28sigma.jpg

ich glaube das sagt alles

komme ich auch eher zum Schluß, dass ich wohl ein größeres Problem mit diesem Objektiv habe. Ich denke, ich werde das mal einschicken. Ist "Fehlfokus" dafür der richtige Begriff? Ich möchte nur vermeiden, dass man mich mit dem Satz "Nö, Fehlfokus haben wir keinen feststellen können" abweißt und dass nur, weil das Problem vielleicht "Linsen-Achsenbruch" heißt.

Grüße,

Jörg