Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony A-Mount Kameras » A 900 mit Minolta Konika 17-35
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 07.12.2008, 18:14   #1
wutzel
 
 
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
Naja schaut doch zumindest in der Größe ganz gut aus. Hättest du evtl die möglichkeit das Komi direkt mit dem (für meine Begriffe) recht brauchbarem Sigma 15-30 zu vergleichen?
Mich interessiert das persönlich deshalb weil ich ja auch noch mit einer Cam >20MP Vollformatsensor liebäugel.
__________________
Gruß
Daniel
Follow me on Instagram
wutzel ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 07.12.2008, 18:21   #2
Fritzchen

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Witten
Beiträge: 16.572
Zitat:
Zitat von wutzel Beitrag anzeigen
Naja schaut doch zumindest in der Größe ganz gut aus. Hättest du evtl die möglichkeit das Komi direkt mit dem (für meine Begriffe) recht brauchbarem Sigma 15-30 zu vergleichen?
Mich interessiert das persönlich deshalb weil ich ja auch noch mit einer Cam >20MP Vollformatsensor liebäugel.
Leider nicht, das Teil habe ich nicht.
__________________

Der mit der Schwarzmaske !
Fritzchen ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.12.2008, 18:22   #3
wutzel
 
 
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
Zitat:
Zitat von Fritzchen Beitrag anzeigen
Leider nicht, das Teil habe ich nicht.
Schade, evtl hat ja einer deiner Stammtischkollegen das Glas, dann kannste ja mal an mich denken wenns wäre.
__________________
Gruß
Daniel
Follow me on Instagram
wutzel ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.12.2008, 18:23   #4
Elric
 
 
Registriert seit: 21.09.2005
Beiträge: 3.276
Evtl. könnten wir ja aidualk mal nach so einem Vergleich fragen. Vielleicht wäre er ja bereit dazu so einen Vergleich anzustellen. Das 17-35 könnte ich ihm zur Verfügung stellen. Das 15-30 hat er selber.

Gruß

Eric
__________________
"Eh ich mich uffresch - is mers lieber egal"
Elric ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.12.2008, 18:28   #5
Giovanni
 
 
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
Zitat:
Zitat von Elric Beitrag anzeigen
Evtl. könnten wir ja aidualk mal nach so einem Vergleich fragen. Vielleicht wäre er ja bereit dazu so einen Vergleich anzustellen. Das 17-35 könnte ich ihm zur Verfügung stellen. Das 15-30 hat er selber.
Kleiner Tipp: Lies mal "aidualk" rückwärts.
Giovanni ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 07.12.2008, 18:36   #6
Gordonshumway71
 
 
Registriert seit: 03.09.2005
Beiträge: 6.784
Zitat:
Zitat von Giovanni Beitrag anzeigen
Kleiner Tipp: Lies mal "aidualk" rückwärts.
Hallo Johannes,

ein noch besserer Tipp ist, das Forum aufmerksam zu lesen:

Klickediklick
__________________
„Wenn du etwas edles und schönes machst, das unbemerkt bleibt, sei nicht traurig. Denn die Sonne ist jeden Morgen ein schönes Schauspiel und dennoch schläft der Großteil des Publikums noch.“ - John Lennon -
Gordonshumway71 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.12.2008, 18:37   #7
Giovanni
 
 
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
Zitat:
Zitat von Gordonshumway71 Beitrag anzeigen
Hallo Johannes,

ein noch besserer Tipp ist, das Forum aufmerksam zu lesen:

Klickediklick
Autsch!

Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil ...
Giovanni ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.12.2008, 19:05   #8
frame
 
 
Registriert seit: 24.10.2007
Ort: Kehl und Oftringen
Beiträge: 3.092
Zitat:
Zitat von Elric Beitrag anzeigen
Evtl. könnten wir ja aidualk mal nach so einem Vergleich fragen. Vielleicht wäre er ja bereit dazu so einen Vergleich anzustellen. Das 17-35 könnte ich ihm zur Verfügung stellen. Das 15-30 hat er selber.
Ich glaube mich zu erinnern dass er schon dazu geschrieben hat dass es nicht toll ist.

An Crop war mein 15-30 merklich besser als das 17-35 das ich mal hatte, etwas schärfer vor allem an den Rändern und erheblich weniger Verzeichnung. Ist aber sehr gross und schwer.
__________________
Some say I don’t play well with others…
frame ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.12.2008, 19:10   #9
Giovanni
 
 
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
Zitat:
Zitat von frame Beitrag anzeigen
Ich glaube mich zu erinnern dass er schon dazu geschrieben hat dass es nicht toll ist.

An Crop war mein 15-30 merklich besser als das 17-35 das ich mal hatte, etwas schärfer vor allem an den Rändern und erheblich weniger Verzeichnung. Ist aber sehr gross und schwer.
Was mich mal interessieren würde: Wie macht sich das Sigma 12-24 an der Alpha 900, insbesondere im Bereich von ca. 15 bis 20 mm? Gibt's da schon Infos zu?
Giovanni ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.12.2008, 21:59   #10
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.130
Zitat:
Zitat von Elric Beitrag anzeigen
Evtl. könnten wir ja aidualk mal nach so einem Vergleich fragen. Vielleicht wäre er ja bereit dazu so einen Vergleich anzustellen. Das 17-35 könnte ich ihm zur Verfügung stellen. Das 15-30 hat er selber.

Gruß

Eric

Hallo,

gerne würde ich weitere Weitwinkel testen, ich bin ja nach wie vor auf der Suche nach einem richtig guten für die 900.

Eric: Ist deines nicht die Version 2,8-4 ? Ich glaube "wutzel" ging es um den Vergleich mit dem 3,5/17-35, oder?



Das Sigma 15-30 ist an der 900 brauchbar, aber halt nicht richtig gut. Nach ausführlichen Tests zeigt es bei 15mm deutliche Schwächen in den Ecken, auch abgeblendet, die Mitte und der Rand sind aber soweit ganz o.k.. Ähnliches bis 20mm. Um die 24mm wird es zunehmend zur Mitte hin schwächer um bei 30 wieder etwas besser zu werden. Ich habe fast den Eindruck, es wurde für deutlich unter 20mm optimiert.

Obwohl ich die "DG" Version habe, also digital optimiert, zeigt es leichte Probleme bei Spitzlichtern am Bildrand mit Reflektionen zwischen Chip und Hinterlinse bei mehrsekundigen Belichtungen (Nachtaufnahmen), was sich in "Geisterbildern" zeigt. (übrigens die mitgetesteten Minolta 2,0/28 und das Sigma 2,8/24 super wideII haben da ähnliche Probleme)

siehe hier: Im ganzen Bild fällt es nicht soo auf

Bilder mit dem Sigma 15-30


und hier ein Cropvergleich vom Test: da wird es schon sehr deutlich, je nach Motiv.






und hier wie ich es mir wünschen würde für ein Weitwinkel an der 900 (unten natürlich - dieses Bild hat zwar nichts mit dem Sigma Zoom zu tun; es stammt aus dem Test für das 2,0/28mm Minolta)



Gruß

aidualk

.
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony A-Mount Kameras » A 900 mit Minolta Konika 17-35


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:05 Uhr.