![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Zitat:
Frage: Was erwartest du konkret von diesem neuen Objektiv, das mit deinem bisherigen 18-70 nicht geht? |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.11.2008
Beiträge: 4
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Dann suchst du ein Teleobjektiv. Ein 18-250 o.ä. ist im Prinzip beides, also Weitwinkel und Tele in einem -> ein sog. "Superzoom". Wie oben schon gesagt: praktisch, aber nicht unbedingt gut, was deinem letzten Wunsch eher im Wege steht. Wie wäre es denn einfach mit einem Telezoom, das an dein Kitobjektiv direkt anschließt? Telezooms von 70-200/300mm gibt es wie Sand am Meer, zu Preisen von 50 bis 1500 €. Und die für 50 müssen dabei nicht unbedingt richtig schlecht sein.
__________________
Gruß Jens Geändert von Jens N. (02.12.2008 um 00:14 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Zitat:
Das ist natürlich das Gegenteil von einem Weitwinkel-Objektiv. Damit meinst du also ein Teleobjektiv. Hier gibt es eine sehr reiche Auswahl, in allen Preis- und Leistungsklassen. Auch ein Gebrauchtkauf könnte Sinn machen, z.B. des berühmten "Ofenrohrs", das ist das Minolta 70-210 mm f4 AF der ersten Generation. Von einem "Universalzoom", das zugleich den Bereich deines Kit-Objektivs abdeckt, würde ich aus Gründen der Bildqualität abraten. Nimm lieber etwas im Bereich von ca. 70-200 oder 70-300 mm. |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|