[Photongraph]

Eben kozerpix.de das sehe ich genauso. ISO 3200 Bilder auf große Ausdrucke zu bringen ist auch schon etwas abstrus... Wenn wir den Vergleich zum guten alten Analogfilm ziehen, da gab es nicht mal ISO 3200 und bei mehr ASA/ISO war das Korn des Bildes auch gröber, was heute das Rauschen an den Digitalen ist.

Zumal bei hohen ISOs und für Fotos die sowieso ganz klein ausgedruckt werden in 10x15 cm Format oder Bildern von Journalisten die sowieso als kleine Kästchen in Zeitschriften oder Zeitungen enden ist es egal wie hoch das Rauschen eines 12 MP oder 24,6 MP Sensors war bei ISO 3200 und Co. es wird sowieso so verkleinert ausgegeben hinterher und bei den Rasterdruck wird kaum Rauschen sichtbar. Und wenn dann nur relativ wenig.

1:1 Pixel Peeping ist auch etwas realitätsfern, die Bilder der A900 ermöglichen DIN A2 Ausdrucke! Aber man kann leider nicht behaupten die Bilder der A900 sehen bei ISO 800 so schön aus bei 1:1 Ansicht im Vergleich zur A700... Ich mein man schneidet sich das Bild so aus in der 100% Ansicht... Und da kann ich die Kritiker der A900 etwas verstehen.
Aber andererseits wenn man das Bild auf 12 oder 6 MP runterskaliert und es schafft die Details zu erhalten, hat man rauscharme Bilder wiederum.

Aber es gibt ja diese Canoniere die in diversen Foren immer wieder behaupten die A900 sei so schlecht im Vergleich zur Canon EOS 5D Mark II, was aber wirklich oft nur mit unsachlichen Argumenten belegt wird... Eben Kamera Bashing.

[Man]

Zitat von Photongraph

...Aber es gibt ja diese Canoniere die in diversen Foren immer wieder behaupten die A900 sei so schlecht im Vergleich zur Canon EOS 5D Mark II, was aber wirklich oft nur mit unsachlichen Argumenten belegt wird...

Wurde die EOS 5D Mk II tatsächlich schon ausgeliefert?

viele Grüße

Manfred