SonyUserforum - Auflösung/Pixeldichte A700 größer als A900?!

RoDiAVision · 25.11.2008, 11:58

Hallo Peter,

ich rechne es so:

A 700 Sensor: 23,5mmx15,6mm=366,6qmm macht rund 32.733 Pixel pro qmm

A 900 Sensor: 36,0mmx24,0mm=864,0qmm macht rund 28.224 Pixel pro qmm

Somit tummeln sich pro qmm Sensorfläche mehr Pixel auf dem A 700 Chip und Du hast recht.

Das müßte theoretisch auch bedeuten das das Rauschverhalten des A 900 Sensor nicht so kritisch ist wie das des A 700 Sensor da ja die Pixeldichte des Vollformatsensors geringer ist.

mango_tree · 25.11.2008, 12:12

Danke für die schnelle Antwort. Dieser Vergleich ist mir nur so durch den Kopf gegangen.

Peter

Klaus Hossner · 25.11.2008, 21:34

Zitat:

Zitat von RoDiAVision

Hallo Peter,

ich rechne es so:

A 700 Sensor: 23,5mmx15,6mm=366,6qmm macht rund 32.733 Pixel pro qmm

A 900 Sensor: 36,0mmx24,0mm=864,0qmm macht rund 28.224 Pixel pro qmm

Somit tummeln sich pro qmm Sensorfläche mehr Pixel auf dem A 700 Chip und Du hast recht.

Das müßte theoretisch auch bedeuten das das Rauschverhalten des A 900 Sensor nicht so kritisch ist wie das des A 700 Sensor da ja die Pixeldichte des Vollformatsensors geringer ist.

Und wenn ihr diese Rechnung nun mal auf die Nikon D700 anwendet, dann wisst ihr wie dünn die bestzt ist.

Schätze die liegt im Bereich der D7D.

Gruß Klaus

AlexDragon · 25.11.2008, 22:01

Und welchen Nutzeffekt hatte die Ganze Rechnerei

Besser isses mehr Buidel zu machen

NetrunnerAT · 25.11.2008, 22:21

Solche Rechnerein verbessert das Verständnis von Chip größe und Pixeldichte, da man zb so den unterschied vom Rauschen sogar noch besser vergleichen kann.

konzertpix.de · 25.11.2008, 22:47

Umgekehrt: solche Bilder verdeutlichen recht gut, was geht

Mehr zu den Details der Bilder gleich in meinem ISO-Vergleichsfred oder für die Ungeduldigen unter dem Bild in dessen Beschreibung.

LG, Rainer

Photongraph · 26.11.2008, 19:20

Eigentlich hat die Alpha 900 laut ihren Pixeldichte Spezifikationen ein besseres Rauschverhalten als die Alpha 700...

Sony Alpha 900 Sensor:
-Format: 36x24mm (Kleinbild-Sensorformat); A=864mm^2 (Alpha 700: 23x15 (APS-C Sensorformat); A=345mm^2)
-Pixelgröße der Fotodioden: 5,94x5,94 Mikrometer (Alpha 700: 5,7x5,7 Mikrometer)

Legende: A=Fläche; mm^2= Quadratmilimeter

WB-Joe · 26.11.2008, 19:30

Zitat:

Zitat von Photongraph

Eigentlich hat die Alpha 900 laut ihren Pixeldichte Spezifikationen ein besseres Rauschverhalten als die Alpha 700...

Wenn man die Firmware außer Acht läßt mag diese einfache Betrachtungsweise wohl stimmen......

25.11.2008, 11:58	#1
RoDiAVision Registriert seit: 02.03.2006 Ort: Siegerland Beiträge: 1.662	Hallo Peter, ich rechne es so: A 700 Sensor: 23,5mmx15,6mm=366,6qmm macht rund 32.733 Pixel pro qmm A 900 Sensor: 36,0mmx24,0mm=864,0qmm macht rund 28.224 Pixel pro qmm Somit tummeln sich pro qmm Sensorfläche mehr Pixel auf dem A 700 Chip und Du hast recht. Das müßte theoretisch auch bedeuten das das Rauschverhalten des A 900 Sensor nicht so kritisch ist wie das des A 700 Sensor da ja die Pixeldichte des Vollformatsensors geringer ist. __________________ Schöne Grüße aus dem Siegerland Dirk YouTube DiVision871 Geändert von RoDiAVision (25.11.2008 um 12:03 Uhr)

26.11.2008, 19:20	#7
Photongraph Registriert seit: 07.10.2008 Ort: Hessen Beiträge: 1.188	Eigentlich hat die Alpha 900 laut ihren Pixeldichte Spezifikationen ein besseres Rauschverhalten als die Alpha 700... Sony Alpha 900 Sensor: -Format: 36x24mm (Kleinbild-Sensorformat); A=864mm^2 (Alpha 700: 23x15 (APS-C Sensorformat); A=345mm^2) -Pixelgröße der Fotodioden: 5,94x5,94 Mikrometer (Alpha 700: 5,7x5,7 Mikrometer) Legende: A=Fläche; mm^2= Quadratmilimeter __________________ Grüße Photongraph PHOTONGRAPH PHOTOGRAPHY FACEBOOK „Photographieren, das ist eine Art zu schreien, sich zu befreien ... Es ist eine Art zu leben." -Henri-Cartier Bresson Minolta lens design philosophy \| 70 years of Minolta \| Designed and built for superior durability (Dynax 9) \| Von Mavica zur \| Sony History Geändert von Photongraph (26.11.2008 um 19:34 Uhr)

25.11.2008, 12:12	#2
mango_tree Themenersteller Registriert seit: 04.08.2007 Beiträge: 42	Danke für die schnelle Antwort. Dieser Vergleich ist mir nur so durch den Kopf gegangen. Peter

25.11.2008, 22:01	#4
AlexDragon Gesperrt Registriert seit: 18.12.2003 Ort: Direkt neben Köln (= Beiträge: 7.701	Und welchen Nutzeffekt hatte die Ganze Rechnerei Besser isses mehr Buidel zu machen

25.11.2008, 22:21	#5
NetrunnerAT Registriert seit: 02.01.2008 Ort: Wien Beiträge: 2.466	Solche Rechnerein verbessert das Verständnis von Chip größe und Pixeldichte, da man zb so den unterschied vom Rauschen sogar noch besser vergleichen kann.

25.11.2008, 22:47	#6
konzertpix.de Registriert seit: 28.09.2007 Ort: bei Ulm Beiträge: 5.888	Umgekehrt: solche Bilder verdeutlichen recht gut, was geht Mehr zu den Details der Bilder gleich in meinem ISO-Vergleichsfred oder für die Ungeduldigen unter dem Bild in dessen Beschreibung. LG, Rainer

Sponsored Links

Sponsored Links