[koerperblicke]

Zitat von Jens N.

Die A700 "knallt" auch eigentlich nicht anders an den Anschlag als frühere Kameras

Genau das hatte ich hier schon mehrfach anders gelesen, was wohl meist mit Backfocus einher ging und Focusprobleme sind ja leider bei der a700 alles andere als selten, wo man meiner Ansicht nach in Verbindung mit dem erstklassigen Geissler-Service mal noch deutlich stärker auf den Tisch hauen sollte als hier bei Sigma (was sigma in keinster Weise verteidigen soll, aber bei einem Kamerahersteller sehe ich eine solche Schlamperei als noch wesentlich unverschämter an, als bei einem billigen Dritthersteller)

Zitat von Jens N.

Die Schilderungen, wie diese Firma mit ihren Kunden umgeht, auch und vor allem nach Ablauf der Garantie, finde ich allerdings wie schon früher geschrieben ebenfalls sehr bedenklich. Es kann nicht sein, ...

Das ist eben der Punkt, wo sich meiner Ansicht nach eine objektive Sammlung lohnen würde, denn ich habe genau die gegenteiligen Erfahrungen gemacht und von Sigma lang nach Ablauf der Garantie so einiges auf Kulanz erhalten, was mir jeder andere Hersteller voll berechnet hätte! Allerdings habe ich jedesmal mit dem Service telefoniert, bevor ich das Objektiv eingeschickt habe.

Zitat von Jens N.

In erster Linie zählt in dem Markt wohl ein gutes Angebot, gepaart mit günstigen Preisen (Geiz ist...), nach dem Service usw. fragen die wenigsten.

Leider ja, deswegen verstehe ich z.b. ja auch nicht, wie man so raffgierig sein kann und ein Sigma beim Kistenschieber bestellen, anstatt es für ein paar Euro mehr im Fachhandel an der eigenen Kamera auszuprobieren, wo doch die völlig inakzeptable Serienstreuung von Sigma hinlänglich bekannt ist? Solange da dann dennoch der Kistenschieber-Umsatz den Großteil ausmacht, muss man fairerweise einfach zugeben, dass Sigma ziemlich bescheuert wäre in eine vernünftige Endkontrolle und höhere Fertigungsqualität zu investieren, wenn der Kunde eh nur billig will!

Zitat von Jens N.

D.h. bei aller Aufregung: ändern wird sich wahrscheinlich eh nichts, da kann eigentlich wirklich jeder nur für sich selbst die Konsequenzen ziehen und was anderes kaufen, soweit es sinnvolle Alternativen gibt.

Genau das ist das Problem!

Ich habe fast nur Originalobjektive, aber ein Vollformat 12-24 gibt es von Sony nunmal ebensowenig wie ein 1,8/20 oder ein 170-500 und genau die hab ich von Sigma!
Tamron sehe ich da jetzt nicht wirklich als Alternative, denn dezentrierte und fehlfocussierende 2,8/28-75 waren da nicht unbedingt seltener als bei Sigma, werden 1 Tag nach Ablauf der Garantie ebenfalls voll berechnet und auch innerhalb der Garantie oftmals als "völlig Ordnung - Fehler muss in der Kamera liegen" zurückgesendet!
Da hat es zwar das KoMi-Bajonett nicht ganz so hart getroffen wie Canon und Pentax, aber auch die KoMi-Versionen werden mittlerweile in China gefertigt, was bislang diesen Unterschied ausmachte.

[AlexDragon]

Zitat von koerperblicke

Genau das hatte ich hier schon mehrfach anders gelesen, was wohl meist mit Backfocus einher ging und Focusprobleme sind ja leider bei der a700 alles andere als selten, wo man meiner Ansicht nach in Verbindung mit dem erstklassigen Geissler-Service mal noch deutlich stärker auf den Tisch hauen sollte als hier bei Sigma (was sigma in keinster Weise verteidigen soll, aber bei einem Kamerahersteller sehe ich eine solche Schlamperei als noch wesentlich unverschämter an, als bei einem billigen Dritthersteller)


Das ist eben der Punkt, wo sich meiner Ansicht nach eine objektive Sammlung lohnen würde, denn ich habe genau die gegenteiligen Erfahrungen gemacht und von Sigma lang nach Ablauf der Garantie so einiges auf Kulanz erhalten, was mir jeder andere Hersteller voll berechnet hätte! Allerdings habe ich jedesmal mit dem Service telefoniert, bevor ich das Objektiv eingeschickt habe.


Leider ja, deswegen verstehe ich z.b. ja auch nicht, wie man so raffgierig sein kann und ein Sigma beim Kistenschieber bestellen, anstatt es für ein paar Euro mehr im Fachhandel an der eigenen Kamera auszuprobieren, wo doch die völlig inakzeptable Serienstreuung von Sigma hinlänglich bekannt ist? Solange da dann dennoch der Kistenschieber-Umsatz den Großteil ausmacht, muss man fairerweise einfach zugeben, dass Sigma ziemlich bescheuert wäre in eine vernünftige Endkontrolle und höhere Fertigungsqualität zu investieren, wenn der Kunde eh nur billig will!


Genau das ist das Problem!

Ich habe fast nur Originalobjektive, aber ein Vollformat 12-24 gibt es von Sony nunmal ebensowenig wie ein 1,8/20 oder ein 170-500 und genau die hab ich von Sigma!
Tamron sehe ich da jetzt nicht wirklich als Alternative, denn dezentrierte und fehlfocussierende 2,8/28-75 waren da nicht unbedingt seltener als bei Sigma, werden 1 Tag nach Ablauf der Garantie ebenfalls voll berechnet und auch innerhalb der Garantie oftmals als "völlig Ordnung - Fehler muss in der Kamera liegen" zurückgesendet!
Da hat es zwar das KoMi-Bajonett nicht ganz so hart getroffen wie Canon und Pentax, aber auch die KoMi-Versionen werden mittlerweile in China gefertigt, was bislang diesen Unterschied ausmachte.

Ich habe kein Problem mit Tamron und von dem 2,8/70-200mm hört man nur Gutes und außerdem ist die Fa. Tamron gleich vor meiner Haustüre und als Alternative von den genannten Obj. von Dir, gibts ein 2/20mm von Minolta und das 11-18mm von Sony, sowie das 200-500mm von Tamron, von dem man auch nur Gutes hört, ganz im Gegenteil zu Sigma

[koerperblicke]

Zitat von AlexDragon

...und als Alternative von den genannten Obj. von Dir, gibts ein 2/20mm von Minolta und das 11-18mm von Sony, sowie das 200-500mm von Tamron, von dem man auch nur Gutes hört, ganz im Gegenteil zu Sigma

Oh, Sorry, das wusste ich nicht! Dann nehme ich selbstverständlich alles zurück!

Wo bekomme ich das Minolta 2,0/20 und das Sony 11-18 Vollformat?

Ich kannte bislang nur das 11-18DT und das 2,8/20, das volle 1,5 Blendenstufen lichtschwächer ist als das 1,8/20 Sigma, eben so wie das 1,8/135 Zeiss zu dem 2,8/135 Minolta.

Und zu Tamron ne kleine Anekdote:

Ich hatte zu zwei D7D zwei 2,8/28-75 Japan, die an beiden perfekt focussierten. Zwischendrin durch Kauf eines Ebay-Sets sogar mal ein drittes, ebenfalls perfekt an beiden D7D.
An der a700 lieferten beide deutlichen Frontfocus, während alle anderen Objektive daran ebenso perfekt focussierten wie an den beiden D7D.
Ein Anruf bei Tamron brachte das Ergebniss, dass man bei diesen beiden erst knapp über 3 Jahre alten Objektive nichts mehr machen könnte und der Fehler eben in der Kamera läge, wenn sie an der D7D funktionieren.
Dann bin ich in den Fachhandel und habe dort 4 (!) neue 2,8/28-75 China gestestet, Ergebnis: alle 4 an der a700 perfekt, an beiden D7D Backfocus, dafür tatsächlich 2 von 4 dezentriert!

sorry, aber ICH sehe da keinen Unterschied zu Sigma, denn meine 3 Sigma funzen auch an der a700 perfekt! ...und vom Siechma 170-500 (vs. Tamron 200-500) habe ich bislang auch nichts schlechtes gehört, obwohl es im Gegensatz zum Tamron die nicht DG-Version schon gut 10 Jahre gibt!

[wwjdo?]

@miwi9,

dein beitrag erscheint mir druchdacht und trägt hoffentlich auch wieder zur Versachlichung des freds bei!

Dass ich bei einem ausfalle ebenfalls Frust schieben würde, will ich gar nicht verhelhen aber eine Generalisierung - im Sinne, dass ein hersteller zum Sündenbock gemacht wird - hilft hier auch nicht weiter, obwohl mir Tamron grundsätzlich auch solider und etwas leistungsfähiger scheint...

[wwjdo?]

@miwi9,

dein Beitrag erscheint mir durchdacht und trägt hoffentlich auch wieder zur Versachlichung des freds bei!

Dass ich bei einem ausfalle ebenfalls Frust schieben würde, will ich gar nicht verhehlen aber eine Generalisierung - im Sinne, dass ein Hersteller zum Sündenbock gemacht wird - hilft hier auch nicht weiter, obwohl mir Tamron grundsätzlich auch solider und etwas leistungsfähiger scheint...

[Jens N.]

Zitat von koerperblicke

Leider ja, deswegen verstehe ich z.b. ja auch nicht, wie man so raffgierig sein kann und ein Sigma beim Kistenschieber bestellen, anstatt es für ein paar Euro mehr im Fachhandel an der eigenen Kamera auszuprobieren, wo doch die völlig inakzeptable Serienstreuung von Sigma hinlänglich bekannt ist?

Gerade darum würde ich eher im Netz bestellen -> 14 Tage Rückgaberecht ohne Angabe von Gründen. "Mein" Fachhändler würde mir nämlich was husten, wenn ich da mit der Kamera anrücken und zig Objektive "selektieren" (was meiner Meinung nach im Laden sowieso nicht vernünftig geht) wollen würde. Mal von der Tatsache abgesehen, daß Objektive für Sony meist eh nicht vorrätig sind und erst bestellt werden müssen, idR. verbindlich. Mehrere Exemplare für einen Kunden wird kaum ein Händler bestellen. Und das trotz höherer Preise. Nun kann man sagen, das ist kein guter Service, den Händler sollte man meiden usw., aber abgesehen von sehr großen Händlern in großen Städten ist das leider die Realität und Händler, die einen Objektive für einen "exotischen" Anschluss wie Sony selektieren lassen, eher die Ausnahme. Und soo klein ist meine Heimatstadt nun auch nicht.

Darum muß ich sagen, verstehe ich den Einwand nicht. Da bestelle ich lieber bequem im Netz, was meist billiger ist und ein Rückgaberecht beinhaltet. Da bin ich nicht auf die Kulanz kleiner Fachhändler angewiesen, die oft eh nur noch am Rande des Konkurses operieren.

Nicht falsch verstehen: ich bin eigentlich auch ein Freund von gutem Service und kompetenter Beratung und wäre auch bereit, ein paar € mehr dafür zu bezahlen, nur finden muß man sowas erst mal. Wer das alles bei einem Händler gefunden hat: Glückwunsch, aber meiner Meinung nach ist das die Ausnahme und kaum auf jede Stadt und jedes Dorf zu übertragen. Und von Läden wie MM oder Saturn will ich mal gar nicht reden. Klar ist natürlich, daß es auch bei Onlinehändlern solche und solche gibt.

Aber irgendwie hat das nicht mehr viel mit dem ursprünglichen Thema zu tun. Das hier vielleicht eher: mit der angeblich "völlig inakzeptable Serienstreuung von Sigma" hatte ich bisher (ich hatte insgesamt jetzt schätzungsweise 15-20 Sigmas, fast alle gebraucht gekauft) auch noch nicht zu tun. Halte ich auch für Unsinn ehrlich gesagt, das gilt aber für das ganze Thema "Serienstreuung": es mag schlecht justierte oder dezentrierte Exemplare geben, das geht dann aber eher in Richtung Defekt/schlechte Qualitätskontrolle und sollte auch bei Sigma die Ausnahme sein und dann gibt es das Thema Fokusprobleme, wo nach wie vor sehr viele Missverständnisse und Fehlinformationen kursieren. Und das muß auch nicht unbedingt mit dem Objektiv zusammen hängen, sondern kann auch an der Kamera liegen (was wesentlich öfter der Fall ist). Nun kann man im Laden ein Objektiv "selektieren", das mit dem vergurkten AF der Kamera aus welchen Gründen auch immer besser harmoniert, nur erstens hat man damit das eigentliche Problem nicht behoben und zweitens tut man in so einem Fall auch dem Objektivhersteller Unrecht. Den Rest besorgen die üblichen Forenmythen und Fehlinformationen, die unreflektiert nachgeplappert werden.

[koerperblicke]

Zitat von Jens N.

Halte ich auch für Unsinn ehrlich gesagt, das gilt aber für das ganze Thema "Serienstreuung": es mag schlecht justierte oder dezentrierte Exemplare geben, das geht dann aber eher in Richtung Defekt/schlechte Qualitätskontrolle und sollte auch bei Sigma die Ausnahme sein ....

Leider nein, bei 12-24 und 1,8/20 ist es eher die Regel und das nicht nur aus eigener Erfahrung, sondern auch noch von mir persönlich bekannten Käufern dieser Dinger und nicht nur nach zahllosen Forenberichten die das selbe attestieren!
Bei anderen Objektiven wie z.B. dem 18-200 oder dem 170-500 kommt es dagegen so gut wie gar nie vor.

[Jens N.]

Zitat von koerperblicke

Leider nein, bei 12-24 und 1,8/20 ist es eher die Regel und das nicht nur aus eigener Erfahrung, sondern auch noch von mir persönlich bekannten Käufern dieser Dinger und nicht nur nach zahllosen Forenberichten die das selbe attestieren!

Beide Objektive haben hier eigentlich einen recht guten Ruf, darum wundert mich das etwas. Aber es ist richtig, daß es auch Berichte über Probleme mit dem 12-24mm gibt. Inwiefern die nun representativ sind, sei mal dahingestellt. Das ist aber doch immer so: die Probleme und Fehlerberichte schlagen natürlich höhere Wellen als die zigfach größere Anzahl zufriedener Benutzer. Ich denke das kann man auf das ganze Thema übertragen. Ich hatte wie gesagt schon einige Sigmas und kaum Probleme damit - aber wenn es mal ein Problem gab, ist mir das natürlich auch besonders aufgestoßen und in Erinnerung geblieben. Deshalb von einer Regel statt einer Ausnahme zu sprechen, halte ich aber dennoch für überzogen.

Aber wie gesagt: ich denke das alles hat mit dem ursprünglichen Thema nicht mehr viel zu tun. Es geht/ging hier ja nicht um die Frage, ob z.B. jedes zweite Sigma nach einem halben Jahr den Geist aufgibt oder schon im Auslieferungszustand Probleme macht, sondern darum, wie Sigma mit solchen Problemen umgeht. Letzteres finde ich durchaus kritikwürdig, das andere würde ich dann doch eher anzweifeln, eben weil meine persönlichen Erfahrungen anders sind und ich das auch aus der Forumslektüre hier SO nicht bestätigt sehe. Aber darüber können wir diskutieren bis zum St. Nimmerleinstag fürchte ich - gleiches Ding wie bei der ewigen und idR. auch recht emotional geführten Diskussion um das CZ 16-80 usw.

[koerperblicke]

Zitat von Jens N.

Beide Objektive haben hier eigentlich einen recht guten Ruf, darum wundert mich das etwas. Aber es ist richtig, daß es auch Berichte über Probleme mit dem 12-24mm gibt. Inwiefern die nun representativ sind, sei mal dahingestellt. Das ist aber doch immer so: die Probleme und Fehlerberichte schlagen natürlich höhere Wellen als die zigfach größere Anzahl zufriedener Benutzer.

Naja, also beim 1,8/20 war es bei mir erst das dritte, das wirklich perfekt war, bei einem Bekannten das zweite und ein anderer Bekannter musste gar 4 durchprobieren bis er ein perfektes hatte und dies bei 3 unterschiedlichen Händlern, während mir andererseits persönlich niemand bekannt ist, bei dem gleich das erste saß!
Sicher, 3 Leute sind nicht repräsentativ um daraus die Quote abzuleiten dass 70% der 1,8/20 Ausschuß sind, aber dass bei 3 Bekannten eine solche Quote auftritt wenn es insgesamt nur 1,5% wären, ist wohl mehr als extrem unwahrscheinlich!

Das kann aber nicht nur Sigma, bei Pentax z.B. sind gut 95% der "edlen" DA*2,8/16-50 Ausschuß und da ist die Quote unbestritten und wird sogar von Händlern bestätigt!

[superburschi]

Zitat von koerperblicke

Leider nein, bei 12-24 und 1,8/20 ist es eher die Regel und das nicht nur aus eigener Erfahrung, sondern auch noch von mir persönlich bekannten Käufern dieser Dinger und nicht nur nach zahllosen Forenberichten die das selbe attestieren!
Bei anderen Objektiven wie z.B. dem 18-200 oder dem 170-500 kommt es dagegen so gut wie gar nie vor.

Mein gebrauchtes 12-24 ist tadellos