![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Zitat:
![]()
__________________
LG Matthias |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 10.11.2005
Beiträge: 4.249
|
Und warum schreibst du bewusst Beiträge die nichts mit dem Thema zu tun haben?
Und kostet nicht mal die Hälfte. Und grade in diesem Brennweitenbereich kann man dann gern auf USM und IS verzichten. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 09.05.2006
Ort: am schönen Niederrhein
Beiträge: 3.106
|
Das tun viele, werden die alle von Dir geschulmeistert?
__________________
Was beliebt, ist auch erlaubt! ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 10.11.2005
Beiträge: 4.249
|
Nein. Nur wenn ich es das verhalten besonders deprimierend finde. Und du musst zugeben, es kommt selten vor das jemand im ersten Satz anmerkt, das er ein anderes Thema erwartet hatte, und dann im zweiten Satz diese Erkenntnis fröhlich ignoriert. Das ist einfach unhöflich und eine Unverschämtheit jedem User gegenüber der hier eine Frage stellt.
Ganz ehrlich, wäre es mein Forum würde ich User für ein solches verhalten rausschmeißen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.09.2008
Beiträge: 363
|
ÖHm ... können wir zum Thema kommen .. weil zerreden brauch wir es auch nicht, dann macht lieber eine Thread auf .. "wie poste ich richtig"
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 09.05.2006
Ort: am schönen Niederrhein
Beiträge: 3.106
|
Zitat:
Und nun schließe ich mich den Worten des Threadopeners an. P.S.: ich lasse mich nicht belehren, von niemandem. Und um etwas Konstruktives zu diesem Thread beizutragen: man wird, wenn man das Kitobjektiv ersetzen will, nicht um das Tamron 17-50 herumkommen, wenn man durchgehende Lichtstärke anstrebt, alternativ gibt es nur noch ein Sigma 18-50 2.8. Wenn´s auch ohne durchgängige 2.8 geht, würde ich ganz einfach das Sigma 17-70 noch einmal ins Rennen werfen, obwohl ich schon wieder fürchte, daß man mich für diese Empfehlung gleich wieder ausbuht... ich kann nur sagen: das Ding ist wirklich gut! Oder schaff Dir ein Minolta 17-35 2.8-4.0 an, und als Anschluss dann ein 24 bzw. 28-70 mit durchgängiger Anfangsöffnung von 2.8. Stempelfix ![]()
__________________
Was beliebt, ist auch erlaubt! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 12.04.2005
Ort: am liebsten in Le Grau du Roi
Beiträge: 564
|
Für's "lange Ende"...
...mal über das Sigma 4,0/100-300mm nachgedacht?
Gruß Andreas
__________________
camargue photos Wir Photographen beschäftigen uns mit Dingen, die ständig auftauchen und wieder verschwinden. Und wenn sie einmal verschwunden sind, kann sie keine Macht auf Erden wieder zurückbringen. (H. C.-B.) |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.09.2008
Beiträge: 363
|
So heute war ich mal in der Stadt ( Aschaffenburg ) und habe eine Fotoladen gefunden, wo die schöne Alpha Flagge wehte. Also nix wie rein und ein wenig nachgefragt.
Als Antwort bekam ich etwas, was mich ein wenig überrascht hat. Sie würden klar immer Tamron empfehlen, wenn man nicht die Sony Objektive nehmen will. Ich habe erstmal große Augen gemacht ( ![]() So, stimmt das ?? oder ist das reiner Humbug ?? Aso.. kurz noch was wegen vorschläge .. Brennbereich soll von 17-150(200) abgedeckt werden. Also keine 100-300 |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|