[Jens N.]

Zitat von BodenseeTroll

NUR ist gut... Je grösser die Linsen, desto teurer wird die Herstellung. Vor allem im Aussenbereich einer Linse werden die Probleme mit Farbsäumen und so Kram imens. Und je grösser der Linsendurchmesser, desto schlimmer wird es. Die meisten Objektive machen deswegen abgeblendet bessere Bilder als bei Offenblende. Du bekommst also mit einem guten 2,8er Objektiv, abgeblendet auf 5,6, ein besseres Bild (heisst: ohne Farbsäume, vielleicht schärfer...) als mit einem Objektiv, das von vornherein eine 5,6er Offenblende hat.

Genau das ist der Knackpunkt (neben der Offenblendgeschichte). Darüber hinaus sind lichtstarke Objektive meist (sicher nicht immer) auch besser verarbeitet, haben möglicherweise einen schnell(er)en AF usw. Also wer mal einen Weißen Riesen o.ä. benutzt hat, wird den (Preis)Unterschied zu z.B. einem 70-210mm /3,5-4,5 verstehen. Letzteres ist ein gutes Objektiv, aber trotzdem wäre der Vergleich unfair.

Andererseits sehe ich es aber auch so, daß ein lichtstarkes Objektiv nur dann sinnvoll ist, wenn es bei Offenblende oder zumindest bei offenerer Blende im Vergleich zu anderen Objektiven auch gute oder bessere Leistung bringt. Ein Zoom mit durchgängig f2,8, das aber erst bei f5,6 wirklich gut wird, braucht daher kein Mensch, sowas kostet nur Geld, ist unnötig groß usw. Und auf der anderen Seite kann ein lichtschwächeres Zoom, das offen schon wirklich gut ist, wirklich sinnvoll sein: günstiger, leichter und vielleicht reicht die Lichtstärke ja schon für die meisten Zwecke.

Aber das ist dann alles wieder eine Frage der Leistung individueller Objektive.

Eigentlich wurde das gleiche Thema kürzlich schon hier besprochen, wo Karin selbst auch geantwortet hatte (): http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=61628