|
|
|||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
#6 | |
|
Registriert seit: 13.08.2004
Ort: Herford
Beiträge: 135
|
Zitat:
Das Sigma ist nicht wirklich diskutabel, das Tamron ist ebenfalls kaum besser, das (Konica-)Minolta (habe ich selbst, könntest Du von mir kriegen!) und das Sony sind baugleich mit dem Tamron, haben nur eine etwas kürzere AF-Übersetzung und fokussieren deshalb etwas schneller. Den drei letztgenannten (beim Sigma weiß ich's nicht!) ist ein Kunststoff-Bajonett gemeinsam – eigentlich ein No-Go für ein Objektiv... Das einzige wirklich gute 18-200, von dem ich bisher gelesen (!) habe, ist das Nikon, dass es aber naturgemäß nicht für das Die einzige Suppenzoom-Alternative, die sich bietet, ist das Tamron bzw. Sony 18-250mm, welches vom optischen Ergebnis drastisch besser sein soll, als die kürzeren. Klar kostet das mehr, aber es liefert wenigstens brauchbare Ergebnisse! Wenn Du schon ein 18-200mm Suppenzoom haben willst, kann ich Dir mein KoMi 18-200 verticken, das nutze ich ohnehin nicht...
__________________
Meine Meinung steht fest – bitte irritieren Sie mich nicht mit Tatsachen! |
|
|
|
|
|
|