[Takami]

Zitat von Reisefoto

...

Das AF-Getriebe des genannten Sigma 70-300 ist schon öfters von Alphas zerlegt worden, daher würde ich es nicht nehmen. Optisch ist es verwendbar (ich hatte mal eins), aber das Minolta 100-300APO ist besser, kleiner und leichter. Kostet dafür auch etwas mehr.

Hier gab es zur Qualität des Sigmas vor kurzem einen Thread (von mir eröffnet, vor dem Kauf des Objektives). Die Rückmeldungen waren gemischt, aber weitestgehend positiv in Richtung Sigma. Ich hatte mich auch gegen das Minolta entschieden, da ich keine 250€ für ein gebrauchtes Objektiv ausgeben wollte, zu dem es eine echte Alternative zu einem günstigeren Neupreis mit 3 Jahren Garantie gibt.

Harry

[Reisefoto]

Zitat von Takami

Ich hatte mich auch gegen das Minolta entschieden, da ich keine 250€ für ein gebrauchtes Objektiv ausgeben wollte, zu dem es eine echte Alternative zu einem günstigeren Neupreis mit 3 Jahren Garantie gibt.

Die Entscheidung ist schon verständlich, ich würde aber das Risiko nicht eingehen wollen. Eine Alternative ist es eigentlich auch nur hinsichtlich des Preises und der Gewährleistung (hier ganz wichtig wegen des Getriebeproblems). Hinsichtlich optischer Leistung (ganz besonders am langen Ende), Gewicht und Größe ist das Sigma allerdings keine echte Alternative zum Minolta.

[Reisefoto]

Zitat von Takami

Hier gab es zur Qualität des Sigmas vor kurzem einen Thread (von mir eröffnet, vor dem Kauf des Objektives). Die Rückmeldungen waren gemischt, aber weitestgehend positiv in Richtung Sigma.

Aus aktuellem Anlaß nochmal zurück zum Thema: Du wirst hier im Forum etliche Berichte von AF-Getriebeschäden bei diesem Objektiv finden. Ich hatte ja geschrieben, daß man die dreijährige Garantie deswegen auch braucht. Aber das reicht wohl nicht! Sigma repariert den Müll, den sie da verkaufen, selbst in der Garantiezeit nicht immer kostenlos, wie hier zu lesen ist:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_po...=410862#410862

Da kann ich nur sagen: Hände weg von den Billigsigmas! Ich hoffe nur, daß die EX-Objektive besser sind, davon habe ich nämlich eins.

[lüni]

Sony 18-200 ist gar nicht schlecht!
na klar es ist nicht high end aber an der A100 funktioniert es bei viel Licht gut (200mm f8)
Wer vergleiche anstellt sollte fair bleiben, Objektive die das doppelte kosten und nicht mal 1/4 der Brennweite abdecken stehen nicht in Konkurrenz.
Farben und schärfe finde ich beim Sony sogar gut.
Großer Vorteil ist die Kompaktheit und das Gewicht (auch gegenüber den 18-250).

edit
-----------------------------------------------------------------------
mein Tipp:
Tamron 18-200 (200€) (alternativ das Tamron 55-200mm)
Tamron 17-50 (360€)
Alpha 300 (380€)
macht 940€
bei foto-oehling (nur als beispiel)
__________________________________________________ _____________
Gruß
Steffen

[Takami]

Zitat von lüni

Sony 18-200 ist gar nicht schlecht!
na klar es ist nicht high end aber an der A100 funktioniert es bei viel Licht gut (200mm f8)
Wer vergleiche anstellt sollte fair bleiben, Objektive die das doppelte kosten und nicht mal 1/4 der Brennweite abdecken stehen nicht in Konkurrenz.
Farben und schärfe finde ich beim Sony sogar gut.
Großer Vorteil ist die Kompaktheit und das Gewicht (auch gegenüber den 18-250).

edit
-----------------------------------------------------------------------
mein Tipp:
Tamron 18-200 (200€) (alternativ das Tamron 55-200mm)
Tamron 17-50 (360€)
Alpha 300 (380€)
macht 940€
bei foto-oehling (nur als beispiel)
__________________________________________________ _____________
Gruß
Steffen

Hallo,
den Tip finde ich gut und praxisgerecht. Möchte ihn also hiermit von meiner Seite bestätigen.
Harry