[Teddy]

Zitat von Anaxaboras

Martin

...was durch ein Statement per PN an das Team nochmals untermauert wurde.

Stempelfix hat eine temporäre Sperre erhalten. Solange diese besteht und er keine Möglichkeit hat sich wieder dazu zu äussern, sollte auch nicht weiter darüber diskutiert werden. Das kann gern nach Ablauf der Sperre im Café geschehen.

Und nun bitte zurück zum Thema, danke!

[eac]

Zitat von Teddy

Und nun bitte zurück zum Thema, danke!

Eigentlich ist das Thema ja schon so oft durchgekaut, daß es nichts mehr zu sagen gibt.

Zum 17-70 glaube ich nicht, daß bald was neues kommt. Ich rechne zwar damit, daß es irgendwann mal mit HSM veredelt wird, aber ich glaube nicht, daß das schon 2009 passieren wird.

Und zu der ewigen Sigma vs. CZ Diskussion lohnt es sich kaum , irgendwas zu schreiben. Objektive Fakten sind 11mm größerer Brennweitenbereich, 15mm kleinerer Filterdurchmesser. Mein persönlicher Vergleich sagt mir, daß mein CZ auch optisch besser war als mein Sigma. Die Frage, ob es den Aufpreis wert ist, muß eh jeder für sich entscheiden.

[FuriosoCybot]

Hier mal kurz ne Frage zu der Qualität des Sigmas. Ich meine optische.
Was ist besser ein Sigma EX 24-70 / 2,8 DG Macro oder das 17-70?
Ich wollte mir da was mit guter Lichtstärke zulegen, für den kleinen Geldbeutel wenns geht. Bin andauernd hin und her gerissen. Das Tamron 17-50 wird ja auch recht gelobt.

[Gotico]

Zitat von FuriosoCybot

Hier mal kurz ne Frage zu der Qualität des Sigmas. Ich meine optische.
Was ist besser ein Sigma EX 24-70 / 2,8 DG Macro oder das 17-70?
Ich wollte mir da was mit guter Lichtstärke zulegen, für den kleinen Geldbeutel wenns geht. Bin andauernd hin und her gerissen. Das Tamron 17-50 wird ja auch recht gelobt.

Hi FuriosoCybot.

Ich kann jetzt hier nur meine eigene Einschätzung wiedergeben. Diese sieht wie folgt aus:

Sigma 24-60: Lichtstark, ordentliche bis sehr gute Abbildungsleistung. Optimale Brennweite im Studio an einer Crop-Kamera. AF mässig schnell, aber durchaus brauchbar.

Tamron 17-50: Lichtstark, sehr schöne und neutrale Farbwiedergabe. Gute Exemplare wissen auch schon bei kurzer Brennweite und mäßig abgeblendet zu überzeugen. Habe selber bis vor 4 Wochen eines für meine 40D gehabt. (Wechsel auf 24-105 machte das Glas überflüssig. Da die Brennweiten von 10-50 noch mehrfach abgedeckt sind).

Sigma 17-70: Hatte mal das Vergnügen an einer D7D. War ich nicht so sehr davon überzeugt. AF war alles andere als treffsicher. Speziell bei Brennweiten unterhalb 30mm.
(Ich meine mich erinnern zu können, dass dieses Glas parfokal ist. Daher kann man dann bei langen Brennweiten fokusieren und anschliessend weiter öffnen).

Ansonsten einfach mal die Suchfunktion hier im Forum anwerfen. Speziell das 17-70 dürfte mehr als ausführlich besprochen sein.

Oder du schaust mal bei Dyxum unter "Lenses" nach.

See ya, Maic.