[wwjdo?]

Durch die Verwendung eines Statives + SVA kannst du Verwackler oder Ausreißer ausschließen!

[drive]

Zitat von wwjdo?

Durch die Verwendung eines Statives + SVA kannst du Verwackler oder Ausreißer ausschließen!

Ja, schon klar, ich fotografiere nicht seit gestern .
Aber bei Verschlusszeiten von 1/500 bei 160mm (oder ähnlich) sind Verwackelungen normalerweise, ruhige Hand vorrausgesetzt, kein großes Thema.
Aber der Umgang mit dem 200 APO G HS ist wirklich so wahnsinnig viel leichter, im Gegensatz zum 70-200G.

[Fritzchen]

Zitat von drive

Ja, schon klar, ich fotografiere nicht seit gestern .
Aber bei Verschlusszeiten von 1/500 bei 160mm (oder ähnlich) sind Verwackelungen normalerweise, ruhige Hand vorrausgesetzt, kein großes Thema.
Aber der Umgang mit dem 200 APO G HS ist wirklich so wahnsinnig viel leichter, im Gegensatz zum 70-200G.

Man muß üben, ich habe auch noch nie von einem Ausreißer gehört
Ich habe oft eine Einbeinstativ dran.

[drive]

Zitat von Fritzchen

Man muß üben, ich habe auch noch nie von einem Ausreißer gehört
Ich habe oft eine Einbeinstativ dran.

Klar, das sollte auch nicht herabwertend von mir klingen. Ich hoffe ja dass es an mir liegt .

[rtrechow]

Zitat von Fritzchen

Man muß üben, ich habe auch noch nie von einem Ausreißer gehört
(...)

Ich aber:
ich hatte eins gebraucht gekauft - der Vorbesitzer war wohl auch nicht zufrieden -
und musste meins dann einschicken.
Es war viele Wochen unterwegs - danach aber "justiert" und fokussiert jetzt perfekt.
Vorher war der Fokus SO daneben, dass ich fast nicht sagen konnte, ob Front- oder Backfokus...

Und ich weiß über persönlichen Kontakt von einem erfahrenen user, der über einen konstanten Fehlfokus (vor allem im "Endlos"-Bereich) berichtet, sein 70-200SSM aber wegen der langen Reparaturzeit nicht verschicken will.
Und nach individueller Fokus-"Korrektur" an der Alpha 900 jetzt von einem "völlig neuen" Objektiv spricht.
Also -LEIDER: es GIBT welche mit Fehlfokus ab Werk.
(Ich selbst hatte übrigens ZWEI Zeiss 24-70 SSM mit einmal heftigem, ein Mal geringeten Backfokus).
Viel Glück - und OFT ist es wirklich nur die Übung,
bei mir gingen VIELE Unschärfen auch auf MEIN Konto...
Rüdiger

[TimSchuler]

Da ich auch aus Karlsruhe komme und auch das 70-200 SSM hab und damit sehr zufrieden bin könnte ich dir anbieten, dass wir mal bei einem Treffen die beiden direkt vergleichen.

Ich tat mir anfänglich auch oft schwer, vor allem @200/2.8...

Kannst dich ja mal per ICQ oder PN melden.

[Jens N.]

Ich denke Beispielbilder wären hier schon hilfreich. Lade doch einfach verkleinerte Version hier in die Galerie (Anleitung) und vielleicht zusätzlich 100% Ausschnitte. Ganze Bilder könnte man z.B. bei Rapidshare hochladen oder so. Gint einige Seiten dafür, leider fallen mir aber spontan keine ein

[real-stubi]

Also eigentlich kannst du doch gut vergleichen. Du hast ja das 2,8/200.
Das war bei mir nur! im Nahbereich und nur bis Blende 3,5 in der 100%-Ansicht besser als das SSM bei 200mm. Wenn ich das SSM auf 180mm drehte, konnte man auch bei 2,8 keine Unterschiede mehr feststellen - jedenfalls keine, die einem Blindtest standhielten
Nur so, damit du weisst, was du ungefähr erwarten solltest...

MfG
Stubi

[drive]

Zitat von rtrechow

Ich aber:
ich hatte eins gebraucht gekauft - der Vorbesitzer war wohl auch nicht zufrieden -
und musste meins dann einschicken.
Es war viele Wochen unterwegs - danach aber "justiert" und fokussiert jetzt perfekt.
Vorher war der Fokus SO daneben, dass ich fast nicht sagen konnte, ob Front- oder Backfokus...

Und ich weiß über persönlichen Kontakt von einem erfahrenen user, der über einen konstanten Fehlfokus (vor allem im "Endlos"-Bereich) berichtet, sein 70-200SSM aber wegen der langen Reparaturzeit nicht verschicken will.
Und nach individueller Fokus-"Korrektur" an der Alpha 900 jetzt von einem "völlig neuen" Objektiv spricht.
Also -LEIDER: es GIBT welche mit Fehlfokus ab Werk.
(Ich selbst hatte übrigens ZWEI Zeiss 24-70 SSM mit einmal heftigem, ein Mal geringeten Backfokus).
Viel Glück - und OFT ist es wirklich nur die Übung,
bei mir gingen VIELE Unschärfen auch auf MEIN Konto...
Rüdiger

Sehr interessant! Weisst du wohin und wie lange das Objektiv eingeschickt wurde?

Zitat von TimSchuler

Da ich auch aus Karlsruhe komme und auch das 70-200 SSM hab und damit sehr zufrieden bin könnte ich dir anbieten, dass wir mal bei einem Treffen die beiden direkt vergleichen.

Ich tat mir anfänglich auch oft schwer, vor allem @200/2.8...

Kannst dich ja mal per ICQ oder PN melden.

Sehr gerne sogar! Danke für Dein Angebot! Ich komme darauf per PM zurück

Zitat von Jens N.

Ich denke Beispielbilder wären hier schon hilfreich. Lade doch einfach verkleinerte Version hier in die Galerie (Anleitung) und vielleicht zusätzlich 100% Ausschnitte. Ganze Bilder könnte man z.B. bei Rapidshare hochladen oder so. Gint einige Seiten dafür, leider fallen mir aber spontan keine ein

Ja, wenn ich morgen zuhause bin werde ich das nachholen; danke für den Tip, Rapidshare habe ich vor ein paar Jahren sogar des öfteren genutzt, habe den Dienst ganz vergessen

[stevemark]

Zitat von rtrechow

Ich aber:
ich hatte eins gebraucht gekauft - der Vorbesitzer war wohl auch nicht zufrieden -
und musste meins dann einschicken.
Es war viele Wochen unterwegs - danach aber "justiert" und fokussiert jetzt perfekt.
Vorher war der Fokus SO daneben, dass ich fast nicht sagen konnte, ob Front- oder Backfokus...

Und ich weiß über persönlichen Kontakt von einem erfahrenen user, der über einen konstanten Fehlfokus (vor allem im "Endlos"-Bereich) berichtet, sein 70-200SSM aber wegen der langen Reparaturzeit nicht verschicken will.
Und nach individueller Fokus-"Korrektur" an der Alpha 900 jetzt von einem "völlig neuen" Objektiv spricht.
Also -LEIDER: es GIBT welche mit Fehlfokus ab Werk.
(Ich selbst hatte übrigens ZWEI Zeiss 24-70 SSM mit einmal heftigem, ein Mal geringeten Backfokus).
Viel Glück - und OFT ist es wirklich nur die Übung,
bei mir gingen VIELE Unschärfen auch auf MEIN Konto...
Rüdiger

Ich bin der oben zitierte user. Mein MinAF 2.8/70-200mm G SSM war eines der ersten (2004 gekauft), und es wurde für den Gebrauch an der Dynax 7D von Minolta D "feinjustiert". An meiner D7D fokussierte es danach absolut perfekt; auch an einer weiteren, später dazugekommenen D7D. Leider war's dann mit perfekt fokussierten Fotos Schluss, als die A700 kam. Die hohe Auflösung und das schwache AA-Filter zeigten gnadenlos, dass mein objektiv zwei sich überlagernde Fehler hatte:

1) leichter Backfocus
2) Spiel im Zoom-Glied des Objektivs => variable Dezentrierung, je nach Drehrichtung des Zoomrings

Beide Fehler waren nur am langen Ende (ca. 150-200mm) und bei f2.8 - f4.5 sichtbar. Da ich das Objektiv eigentlich nur für Landschaften/Architektur brauchte, und es somit eh auf meist auf f5.6 abblendete, sah ich zunächst von einer Reparatur ab. da mir von einigen wenigen andern usern ähnliche Probleme bekannt sind, und da zumindest zwei "offizielle" Test das gleiche Phänomen beschireben, habe ich Sony Schweiz auf mögliche Probleme bei der Materialwahl des Zoom-Mechanismus hingewiesen. Man bot mir daraufhin an, mein "Uralt-2.8/70-200mm SSM" nach Japan zu schicken, um es dort eingehend zu untersuchen (Nov. 2008). Das Objektiv ist immer noch dort ... Ich werde nächste Woche mal nachhaken.

Gr Steve

EDIT / Ergänzung: Ich weiss aber, dass das 70-200mm SSM bei korrekter Fokussierung und korrekter Stellung des Zoomrings an der A900 selbst bei f2.8 und am Bildrand aussergewöhnliche Resultate bringt, die wesentlich näher am MinAF 2.8/200mm APO als am MinAF 2.8/80-200mm APO liegen:
http://artaphot.ch/index.php?option=...=140&Itemid=43

Allerdings legt das MinAF 2.8/200mm APO beim Abblenden auf f4.5 nochmals kräftig zu, während das SSM nicht mehr viel besser wird ...