[Photongraph]

Die SSS Bildstabilisierung über den Sensor macht auch wenig, Sinn wenn man ein Stativ hat oder ein Einbein in diesen Falle, den dort wird das Bild schon einigermaßen stabilisiert.

Wenn jetzt noch der SSS bzw. Anti-Handshake an ist, kann man da getrost verwacklungsfreie Bilder vergessen, weil der SSS da wahrscheinlich überreagiert und den Sensor unnötig wackeln lässt. Obwohl schon das Stativ die meisten Verwacklungen bereits kompensiert.

Besser gesagt: Es kann zu Interferrenzen kommen bzw. einer Überlappung, wo das Stativ bzw. Einbein schon stabilisiert, funkt der SSS dazwischen. Es kommt eben dann zu einen verstärkten verwackelten Bild.

Ob ich richtig liege, bliebt natürlich erstmal ein Fragezeigen. Aber so ungefähr könnte man sich das erklären.

Ansonsten unter:
http://www.sony.jp/products/Consumer...00/feat01.html
(scrollt runter)
Kann man mit den Steady Shot inside bzw. SSS rumspielen.

[Jens N.]

Zitat von Photongraph

Die SSS Bildstabilisierung über den Sensor macht auch wenig, Sinn wenn man ein Stativ hat oder ein Einbein in diesen Falle, den dort wird das Bild schon einigermaßen stabilisiert.

Ist schon richtig, nur erstens ist ein Einbein nie völlig stabil (es sei denn, man lehnt es an oder hält es wirklich perfekt - da kann es ziemliche Unterschiede geben) und zweitens sind mir -und da bin ich nicht alleine- bisher noch keine negativen Auswirkungen des Stabis aufgefallen, wenn ich ihn mal versehentlich auf dem Stativ an gelassen habe. Also es ist korrekt, daß Sony empfiehlt, den Stabi auf dem Stativ auszuschalten, eben weil es theoretisch zu negativen Auswirkungen kommen kann, nur in der Praxis konnte die bisher noch niemand darstellen soweit ich mich erinnere. Deshalb heisst es auf die Frage "Stabi auf Stativ an oder aus?" meist "Sony sagt aus, aber...". Ich beziehe mich da jetzt auf Dreibeinstative wohlgemerkt, Einbeine sind wie gesagt noch ein etwas anderes Thema.

[Reisefoto]

Zitat von Jens N.

und zweitens sind mir -und da bin ich nicht alleine- bisher noch keine negativen Auswirkungen des Stabis aufgefallen,

Das ist auch nicht sehr verwunderlich, denn die Unterschiede sind hier nur so augenfällig, da es sich um 1:1 Ausschitte von einer Abbildung sehr scharfer Schrift handelt. In "normaler" Größe und bei einer anderen Struktur des Motivs würden die Unterschiede kaum auffallen.

Ich werde das Ganze auch mal mit dem Dreiben testen, wenn ich Zeit dazu finde (vorher steht noch anderes auf dem Plan).

[jrunge]

Die Ergebnisse, die Reisefoto hier gezeigt hat, überraschen mich doch sehr.
Mit der D7D habe ich Tests mit und ohne AS am Dreibein durchgeführt, bei denen der eingeschaltete AS nicht zu solchen Ergebnissen geführt hat. Es war für mich kein Unterschied sichtbar, dabei war egal, ob mit SVA oder ohne. Die Belichtungszeiten lagen zwischen 1/30s und 1/250s bei 300mm.

Und bei Aufnahmen mit Einbein habe ich bislang immer den AS aktiviert, da ich davon ausgehe, dass ich ein Einbein niemals so stabilisieren kann, dass Verwacklungen gänzlich auszuschließen sind. Es ist schon beeindruckend, dass bei 500mm mit 1/125s und Einbein die Bilder ohne Stabilisierung schärfer sind als mit.

Aber Reisefotos Beispielbilder werden mich wohl zwingen, das jetzt doch noch einmal mit Einbein auch zu testen.

PS. Es wäre eigentlich fatal, wenn die kamerainterne Bildstabilisierung (AS bzw. SSS) bei absolut ruhender Kamera und eingeschalteter Stabilisierung zu negativen Ergebnissen führt, denn dieses System (AS/SSS) sollte schon erkennen, ob es korrigieren muss oder nicht.

[der_isch]

Also ich kann das mit dem SSS und Stativ so nicht reproduzieren, zumindest nicht mit der 350 und dem Tamron 18-250.

[Reisefoto]

Zitat von der_isch

Also ich kann das mit dem SSS und Stativ so nicht reproduzieren, zumindest nicht mit der 350 und dem Tamron 18-250.

Welches Stativ, welche Belichtungszeit, welche Brennweite, wieviele Bilder hast Du gemacht?

[der_isch]

Bilora 1120 und Cullmann 50011
insgesamt ca 50 Bilder mit und 50 ohne SSS
Belichtungszeiten von 1/2 Sekunden bis 1/100
Brennweite 375mm KB (TAmron 18-250)
Alles mit der Alpha350

[Reisefoto]

Zitat von der_isch

Bilora 1120 und Cullmann 50011
... Brennweite 375mm KB (TAmron 18-250)
Alles mit der Alpha350

Brennweite und mechanische Länge des Objektivs sind hier deutlich anders und auch die Masse ist geringer. Vielleicht hat dies einen Einfluß. Mal sehen, vielleicht probiere ich es auch mal bei 250mm aus. Möglicherweise ist auch das Schwingverhalten Deines Stativs anders / besser.

[noah11027]

Zitat von Reisefoto

Welches Stativ, welche Belichtungszeit, welche Brennweite, wieviele Bilder hast Du gemacht?

Ich habe es gelesen und verschiedene Objektive ausprobiert.

An der A700 habe ich keinen Unterschied ob mit oder ohne SSS mit:

- Sony DT 3.5-5.6/16-105
- Tamron 5.6/200-400
- Minolta 2/35
- Minolta 1.7/50
- Minolta 1.4/85 G (D)
- Minolta 2.8/100
- Minolta 4/200 Makro

Es waren alles zwar nur drei oder vier Aufnahmen, aber die waren so gut wie identisch.

Auf genommen auf einem 055PRO mit einem 410 Neiger und 1000L Auslöser. Das Stativ nur ein Bein ausgefahren mit kurzer Mittelsäule (die lässt sich nicht ausfahren). Also doch ziemlich stabil.

Ich finde den Ansatz ziemlich interessant und durch Reisefoto ja auch recht gut belegt. Nur scheint sich das nicht auf jede Kombination aus Stativ, Kamera und Objektiv abbilden lassen.

[Reisefoto]

Sehr interessant, daß es so unterschiedliche Ergebnisse gibt. Ich sehe schon, ich muß es unbedingt noch mit dem 100-400APO ausprobieren.

@noah11027: Welche Belichtungszeiten hast Du benutzt? Ich hatte mir für den Kehrwert der Brennweite geteilt durch 4 entschieden. Vielleicht probiere ich es auch mal mit nur einem Bein meines Dreibeins aus. 3-4 Aufnahmen ist sehr wenig, wie ich aus früheren Tests gelernt habe. Es sollten mindestens 10 Fotos, besser 20 sein.

Zum Untergrund: Bei mir relativ harter Teppichboden mit Betonuntergrund.