[wwjdo?]

Zitat von baerlichkeit

Das hier finde ich ganz interessant...
http://dforum.net/showthread.php?t=535182

Vor allem folgendes finde ich ganz erstaunlich

Warten wir Mal die ersten fundierten reviews ab. Beim Rauschen spielen ja eine Menge Faktoren mit...

Gespannt bin ich in der Beziehung auch auf dei 50D!

[eiq]

Zitat von wwjdo?

Gespannt bin ich in der Beziehung auch auf dei 50D!

Dann solltest du dir diesen Thread ansehen (nicht nur den ersten Beitrag, es gibt noch weitere Bilder weiter hinten - auch für Leute ohne DSLR-Forum-Account).

Gruß, eiq

[FuriosoCybot]

Also ich bin immer mehr auf die 5D Mark II gespannt. Wenn das mit dem rauschen so stimmt. Dann ist das schon häftig.Ich mein das Ding ist günstiger als ne Alpha 900, kommt von Canon und hat ne Videofunktion. Das könnte mich schon ganz schön reizen. Nur gut, dass mein Geldbeutel nicht so viel her gibt.
Aber erst mal die ersten richtigen Tests abwarten. Dann wirds sichs zeigen ob das Teil auch noch ein paar Macken hat.

[rmaa-ismng]

So, Ihr Canoniere ...

Dann werdet Ihr mal das hier lesen... : LINK !


Scheint so, als wäre auch bei Canon zwischen Abteilung Entwicklung und Abteilung Marketing nicht immer eitel Sonnenschein....!
Was wäre gewesen wenn die Techniker sich durchgesetzt hätten?

[wutzel]

Zitat von rmaa-ismng

So, Ihr Canoniere ...

Dann werdet Ihr mal das hier lesen... : LINK !


Scheint so, als wäre auch bei Canon zwischen Abteilung Entwicklung und Abteilung Marketing nicht immer eitel Sonnenschein....!
Was wäre gewesen wenn die Techniker sich durchgesetzt hätten?

Ganz klar, nur das läuft doch leider überall so. Ich halte die 21MP der 5D für so unnötig wie die 15 der 50D und die 24 der A900. Das Nikon noch nicht drauf eingestiegen ist wundert mich (evtl liefert Sony ja keinen Sensor, wer weiss).
Aber ich denke heute wird viel vom Marketing entschieden, denn die wissen was wirklich gut für uns ist.

[wwjdo?]

Zitat von wutzel

Ganz klar, nur das läuft doch leider überall so. Ich halte die 21MP der 5D für so unnötig wie die 15 der 50D und die 24 der A900. Das Nikon noch nicht drauf eingestiegen ist wundert mich (evtl liefert Sony ja keinen Sensor, wer weiss).
Aber ich denke heute wird viel vom Marketing entschieden, denn die wissen was wirklich gut für uns ist.

Mit stinkt das mittlerweile auch gewältig und meine Sympathie für 4/3 hat durch diesen Megapixelwahn wieder zugenommen. Dort bekommt man durch die Bank sehr gute und auf die Möglichkeiten der Sensoren abgestimmte Objektive zu einem sehr guten Preis- Leistungsverhältnis!

Allerdings gibt es mittlerweile aber auch dort einige frustrierte und enttäuschte User, die
den Untergang des Systems erwarten, da man ja nicht auf den KB-Zug aufspringen kann, sofern man ihn braucht!?

Im Grunde genommen würde mir heute nach wie vor eine modifizierte A100 mit
5 Bildern pro Sekunde, Stabi und einem fitteren AF-Modul für fast aller meiner Anwendungen reichen...

[eiq]

Zitat von wwjdo?

Mit stinkt das mittlerweile auch gewältig und meine Sympathie für 4/3 hat durch diesen Megapixelwahn wieder zugenommen. Dort bekommt man durch die Bank sehr gute und auf die Möglichkeiten der Sensoren abgestimmte Objektive zu einem sehr guten Preis- Leistungsverhältnis!

Bisher fand ich die E-520 auch toll, hab sie sogar Bekannten empfohlen. Allerdings hat mein Vater, der sie sich nach langem Zögern gekauft hat, größere Probleme damit. Zwei von drei Objektiven fokussieren im Weitwinkel falsch (mehrere Meter Frontfokus bei 5m Motivabstand), eins der Objektive kann im Tele kein Schwarz darstellen (es wird grün - und es sind keine CAs!) und das Beste ist: Kamera und Objektive waren grad deswegen beim Service und funktionieren angeblich tadellos.

Gruß, eiq

PS: Die Pixeldichte der aktuellen Olympen ist weit höher als bei den aktuellen Vollformatmodellen (A900/5D Mk II). Nur die Canon 50D hat aktuell eine höhere Pixeldichte als die FT-Kameras.