[Anaxaboras]

Danke für die Einkaufstipps .
Aber dafür ist dieser Thread eigentlich nicht gedacht. Kommt also bitte wieder zurück zum Thema .

Martin

[Michi]

Zitat von Taniquetil

Hallo aidualk,

hattest Du das Minolta 24-105 oder das Sony 24-105 getestet?

Könntest Du mir mehr davon erzählen?

Ich hoffe das 24-105 wird nah am 24-85 liegen.

Ich habe verzweifelt versucht das Sony 24-105 auf der Photokina auszuprobieren.

Das Minolta und das Sony 24-105 sind absolut identisch. Gegenüber dem 24-85 ist das 24-105 keinen Deut besser. Die einzigen Vorteile sind ADI, 20mm mehr Tele und das noch kompaktere Gehäuse. Aber auch das 24-85 ist schon ziemlich kompakt.

Aber jetzt zur Alpha 900:

Ist der AF im Vergleich zur Alpha 700 schneller oder in etwa gleich? Wie sieht es mit der Genauigkeit auf den Außensensoren aus?

Gruß
Michi

[Anaxaboras]

Zitat von Michi

Ist der AF im Vergleich zur Alpha 700 schneller oder in etwa gleich? Wie sieht es mit der Genauigkeit auf den Außensensoren aus?

Von der Geschwindigkeit her tun sich die beiden nichts. Bei meinen kurzen Tests haben die Außensensoren zuverlässig scharf gestellt.

Martin

[WB-Joe]

Hallo Martin,

habt ihr das 135er Zeiss probiert?
Wie schlägt sich denn das 24-70 am Rand bei Offenblende?

[Anaxaboras]

Zitat von WB-Joe

Hallo Martin,

habt ihr das 135er Zeiss probiert?
Wie schlägt sich denn das 24-70 am Rand bei Offenblende?

Mmh, ich glaube, das 135er CZ hatten wir nicht dran.

Das 24-70 war dabei. Muss mal sehen, ob ich zuhause Bilder bei Offenblende habe.

Da war ja immer so ein Gedrängel. Und dann war ich nie alleine am Stand. Wir hatten also zu dritt eine Kamera. Klar, dass ich da nur für wenige Minuten auf meine Kosten gekommen bin. Sorry, wenn ich da jetzt nicht mit jedem Objektiv Testbilder schießen konnte. Ich bin heilfroh, dass ich kurz mein Sigma 14/2.8 ansetzen konnte. Das scheint ganz gut zu sein. Blöderweise hat die Kamera im 16:9 aufgezeichnet und ich hab's erst gemerkt, als ich sie schon wieder zurückgeben wollte.

Martin

[MD800]

Hallo,

ich habe bis jetzt nur etwas mit dem Sigma 12-24 rumgespielt. Bei Offenblende sind dunklere Ecken vorhanden, wobei es allerdings schwer fällt, einen Vergleich mit meinen alten Dias zu treffen, da diese keine EXIFs enthalten. Insgesamt bin ich aber mit den Leistungen zufrieden.
Morgen kommt dann das Zeiss 24-70 dran.

Gruß
Uwe

[baerlichkeit]

So,
was mir der gute Roland da geschickt hat sieht doch schon viel besser aus, als das von den ganzen Testseiten.
Blende 2, 135mm, so kenne ich das von meiner 5D

Wenn jetzt noch ISO800 aufwärts-Bilder kommen, die nicht so fürchterlich aussehen wie die bei dpreview sach ich nix mehr.
Schöne Kamera

[twolf]

Beim Fotomax steht auch eine Alpha 900 , mal kurz ein wenig gespielt. Gefällt mir sehr gut !

[aidualk]

Zitat von Michi

Ist der AF im Vergleich zur Alpha 700 schneller oder in etwa gleich? Wie sieht es mit der Genauigkeit auf den Außensensoren aus?

Gruß
Michi

Bei der 900 arbeiten beim großen AF-Feld mehrere Felder gleichzeitig. Zumindest leuchten mehrere gleichzeitig und/oder unterschiedlich gemeinsam auf, die glauben, eine scharfe Ebene gefunden zu haben. Das bringt mich tatsächlich doch dazu, das große AF-Feld demnächst in der Praxis mal zu probieren. Bei der 700 und 7D hab ich fast nur die manuelle Sensorwahl benutzt. Erstmal macht es einen vernünftigen Eindruck. Ein Geschwindigkeitsunterschied zur 700 konnte ich jetzt erstmal nicht feststellen. Rein von der Treffsicherheit scheint es zumindest subjektiv nochmal einen Tick besser zu sein.

gruß

aidualk

[baerlichkeit]

So,
zumindest dieses Bild halte ich für unbedenklich... Danke Roland für die Bereitstellung!

A900 RAW bei ISO1000 als JPG, normal und einmal auf die Pixelbreite meiner 5D skaliert. Kann man mit leben
Lightroom, Rauschreduzierung auf 0, Rest nicht angerührt.

1. Original (21MB!)
KLICK
2. Skaliert (10MB)
KLICK
3. Webgröße, nicht entrauscht...
KLICK
4. Das RAW zum selber spielen. Zumindest Lightroom braucht das Update auf 2.1 (24MB)
KLICK