[ViewPix]

Zitat von Hademar2

Sehr wahrscheinlich zu wenige Vorbestellungen zum ursprünglichen überhöhten Anfangspreis.

Oder der Versuch - die Differnez zum ebenfalls gesunkenen Preis der Nikon D700 - kurz zu halten...

[real-stubi]

Zitat von ViewPix

Oder der Versuch - die Differnez zum ebenfalls gesunkenen Preis der Nikon D700 - kurz zu halten...

Was isn daran so toll? 2800 ist doch die UVP - oder sehe ich das falsch?

MfG
Stubi

[Anaxaboras]

Die A900 ist noch nicht mal richtig angekommen und schon wollt ihr noch was Neueres sehen?

Ich kann nur sagen: Die 900 ist ein richtiger Star auf der Photokina. Huete früh um 11:00 Uhr war die Führunsetega von Canon da, um sich das Teil anzusehen.

Fritz und ich haben doch einige Fotos mit der A900 gemacht. Mehr gegen Ende der Woche, wenn ich wieder zuhause bin.

Martin

[About Schmidt]

Zitat von Anaxaboras

Die A900 ist noch nicht mal richtig angekommen und schon wollt ihr noch was Neueres sehen?

ich will halt ne billige A800 und mir sind 24 MP einfach zu viel, das brauche ich nicht.

Gruß Wolfgang

[Dornwald46]

Du hast doch ein solch tolles Eqipment, doch immer noch nicht genug????

Zitat von About Schmidt

ich will halt ne billige A800 und mir sind 24 MP einfach zu viel, das brauche ich nicht.

Gruß Wolfgang

[Michael W.]

Ich frag mich, auf welches Feature will man denn bei einer A800 verzichten, dass diese soviel günstiger angeboten werden kann?
Und ich sehe auch keinen Grund von 24 auf 12MP herunter zu gehen ausser um mehr FPS zu haben und den heimischen Rechner zu entlasten.
Denn es scheint sich ja zu bestätigen, dass das Rauschen allein von der Sensorgröße abhängig ist und nicht von der Pixelanzahl.

Dennoch hatte ich auch auf eine A500 gehofft.
- Sensor der A700
- LV
- hochwertiges Kunststoffgehäuse und nicht Plastik...
- Display der A700

Preis 100eur unter A700 Straßenpreis.

Was mich auch ein wenig enttäuscht, sind fehlende Objektivvorstellungen.

Ist ja schön und gut, dass man für die A900 wenigstens 2 Objektive im Angebot hat - hätten auch gerne mehr sein dürfen.
Aber für den mittleren bis kleinen Geldbeutel sind doch noch Lücken vorhanden.
Auffällig ist, dass in diesem Jahr fast nur noch KB-kompatible Objektive vorgestellt wurden. Das Suppenzoom ist dem Tamron doch sehr ähnlich.
Es fehlen weiterhin ein gutes
!!16-55 2,8 SSM !!
10-22 F4

Tja vielleicht will Sony garkeine DT-Objektive selbst entwickeln und lässt diese Arbeit Tamron machen.
Für mich sieht es so aus, dass Sony 2-gleisig fährt:
Billigschiene mit Einsteigerkameras und billige Tamronobjektiven
High-Amateurschiene mit FF-Kameras und G und CZ Objektiven.

Insgesamt bin ich aber zufrieden, da der Preis der A900 und der 5DMk2 nicht so hoch ausgefallen sind, sodass bis ins neue Jahr sich auf diesem Gebiet noch einiges tun wird.
Ich rechne mit 2200eur Anfang nächsten Jahres und vorher kann ich gut sparen.

Für mich wäre auch ein 24-105 F4 SSM interessant gewesen. Hätte es als "Kit"Linse zur A900 erwartet. War es doch nur ein Gerücht?

[eac]

Zitat von Michael W.

Was mich auch ein wenig enttäuscht, sind fehlende Objektivvorstellungen.

Dito.

Ich hätte eigentlich erwartet, daß die angekündigten Objektive (70-400; 16-35) als Testmuster am Stand sind und weitere neue Ankündigungen wenigstens als Holzmodelle hinter Glas.

Das Tamron 10-24 erwarte ich demnächst dann auch in einer Sony Variante. Wenn Sony nur noch Tamron Objektive für das Halbformat adaptiert, dann sollen sie gefälligst ihr SSM Know-How weiterlizensieren oder wenigstens die Sony-Zwillinge damit aufmotzen, wie es bei den Tokina/Pentax Varianten der Fall ist.

Apropos Pentax -- 60-250/4 SDM hört sich ziemlich nett an. Warum gibts sowas nicht bei Sony?

Es fehlen außerdem noch ein ganzer Haufen Festbrennweiten, die momentan nur auf dem Altglasmarkt zu erwerben sind: 35mm, 50mm, 85mm, 100mm, 135mm, 200mm -- einige gibts ja schon als prestigeträchtige aber kaum bezahlbare Zeiss oder G Varianten. Das 50mm/1,4 hat übrigens Nikon gerade mit einem Ultraschallmotor modernisiert, von Sigma gibts sowas auch und von Sony?

Dem Zeiss 16-80 stände ein aktualisierter um SSM erweiterter Nachfolger auch gut zu Gesicht.

Auch wenn ich jetzt wieder als ewig mäkelnder Dauernörgler geschimpft werde: Das Jahr 2008 ist aus meiner Sicht relativ enttäuschend. Fotografie ist meiner Meinung nach zum größten Teil Optik, aber Sony ist halt ein Elektronik-Konzern. Die einzig interessanten Dinge für mich waren der 200€ Cashback, der mich die 700er hat kaufen lassen, obwohl ich eigentlich auf ein kompakteres Modell mit mehr Features als die A200 gewartet habe und in gewissem Maß auch das 70-300 G SSM, daß lange angekündigt mittlerweile ja wenigstens in Amerika und Österreich lieferbar ist.

[RainerV]

Zitat von Michael W.

- hochwertiges Kunststoffgehäuse und nicht Plastik...

??

Die Alpha 700 hat ein Metallgehäuse.

Rainer

[Stoney]

Zitat von Michael W.

Ich frag mich, auf welches Feature will man denn bei einer A800 verzichten, dass diese soviel günstiger angeboten werden kann?
Und ich sehe auch keinen Grund von 24 auf 12MP herunter zu gehen ausser um mehr FPS zu haben und den heimischen Rechner zu entlasten.

Auf den tollen Sucher könnte man natürlich verzichten und stattdessen eine billigere Variante einbauen. Bei 12 MP reicht dann auch ein BIONZ, aber mehr kann man eigentlich nicht weglassen (auf den SSS würde man wohl kaum verzichten). Mehr FPS hat man dann natürlich nicht, das würde wieder kosten (falls es überhaupt möglich ist, ich erinnere mich dunkel, dass mal jemand gemutmaßt hat, mehr als 5 FPS seien mit dem Minolta-Bajonett technisch nicht möglich).

[baerlichkeit]

Zitat von About Schmidt

ich will halt ne billige A800 und mir sind 24 MP einfach zu viel, das brauche ich nicht.

Gruß Wolfgang

ich weiß Wolfgang, das hilft nicht wirklich, aber das muss jetzt sein...

KLONK