[modena]

Zitat von RainerV

Und gute Objektive sollten die Auflösung, die ein 24-MP-Chip bietet, doch eigentlich locker schaffen. Natürlich braucht man diese Auflösung eher selten, aber wenn man sich immer weiter in ein Bild "hineinvertiefen" kann und es erscheinen immer mehr Details, dann macht das schon Spaß. Die Kamera könnte so manches Panorama überflüssig machen.


Rainer

Locker eher nicht. Leica gibt für sein 100mm F2.8 R Macro eine Auflösungsleistung von 20-24MP equivalent an. Und das ist nicht eben ein Suppenglas.
Das Minolta 100er Macro spielt etwa in derselben Liga.

Also mit Zooms wird da nicht viel zu reissen sein.

An meiner 1Ds II (16MP) haben schon so einige hochwertige L-Zooms so ihre Probleme.

Canon empfiehlt für die 1Ds III (21MP) sehr gute FB.
Also mit locker schaffen ist da nix mehr.

Da kommt eher "das Allerbeste ist gerade gut genug" zur Anwendung.

LG

[eiq]

Selbst wenn es die Objektive nicht schaffen, was wäre schlimm daran? Dann wäre es halt andersherum als bisher, nämlich dass die Auflösung nicht mehr durch die Chips, sondern durch die Optiken limitiert ist. Damit hätte ich kein Problem, obwohl ich davon ausgehe, dass meine Festbrennweiten auch an hochauflösenden Sensoren gute Bilder liefern.

Gruß, eiq

[modena]

Gute Bilder werden die bestimmt immer noch bringen, sonst hätt ich mir die alten FB kaum zusammengekauft.
Aber jetzt braucht es eben deutlich mehr um so einen Sensor auszureizen.
Wenn man das denn will.

LG

[eggett]

Zitat von modena

Gute Bilder werden die bestimmt immer noch bringen, sonst hätt ich mir die alten FB kaum zusammengekauft.
Aber jetzt braucht es eben deutlich mehr um so einen Sensor auszureizen.
Wenn man das denn will.

Was bleibt einem anderes übrig? Die Hersteller und die MP-Freaks bestimmen die Richtung.

Es ist fast zu hoffen, dass die >15MP - Kameras nicht so angenommen werden, wie sich die Marketingstrategen das wünschen. Ansonsten haben wir in der nächsten Generation 40MP und müssen alle 36 Bilder die Speicherkarte wechseln.

Dann sind wir tatsächlich beim Vollformat wie früher angekommen

[chri$ti@n]

Zitat von modena

Da kommt eher "das Allerbeste ist gerade gut genug" zur Anwendung.

Wobei das meines Erachtens Definitionsfrage ist. Ich habe mir ein Portrait heruntergesaugt, gemacht mit der Alpha 900 und dem KonicaMinolta 28-75/2,8 D (bei Blende 4). Und ich würde sagen: In der Mitte eindeutig zu scharf

Soll heißen, es wird jede Menge Objektive geben, die in der Mitte oder im Bereich der Crop-Ränder die Auflösung einer Alpha 900 bringen. Wie es dann mit dem Auflösungsvermögen am KB-Rand aussieht, das ist möglicherweise eine andere Sache. Aber: Wieviel Auflösungsvermögen braucht man denn im Bokeh

Bei Brennweiten <=50 sieht das natürlich schon anders aus. Aber mich hat diesbezüglich sogar das 17-35/2,8-4 überrascht, welches zumindest bei 22mm Brennweite und Blende 8 mit hervorragender Auflösung bis zum Rand punktet!

[modena]

Dass 17-35er und das 28-75mm waren immer schon, ein gutes Exemplar vorausgesetzt,
bei den guten-sehr guten Gläsern vorn dabei. So überrascht es mich nicht, dass sie auch an der A900 noch einiges bewegen.

Nicht umsonst sind die beiden "Billigobjektive" bei Canon 5D Käufern sehr oft im Einsatz.
Wobei sie es am Rand des Sonysensors sehr viel schwerer haben werden. Sie werden den Sensor sicher nicht ausreizen, aber bestimmt guter Bilder liefern.

Siehe auch hier:
http://www.slrgear.com/reviews/zprod...ff/tloader.htm

http://www.slrgear.com/reviews/zprod...ff/tloader.htm

LG

[rmaa-ismng]

Mal ganz blöd gefragt an die Fachleute....


Macht es einen Unterschied??

4 MP Chip an teurem sehr gutem Objektiv versus 24 MP Chip an Mittelklasse oder schwachem Objektiv...!

Ich könnte mir vorstellen das die limitierende Optik nicht so optimal ist...!
Ist aber reine Spekulation...


...also wie isset...??

[modena]

Die Limitierende Mittelklasseoptik wird aus dem 24MP Sensor sicher mehr Details rauskitzeln als ein Spitzenobjektiv, welches zwar viel liefern kann, aber der Sensor nicht mehr Details bringt.

Selbst die übelste Scherbe konnte etwa das Auflösen, was ein ISO 400 Film damals zu leisten imstande war. IMHO bringt es der ISO 400 Film auf etwa dieselbe Detailfülle wie ein 8MP APS-C.

Und ich hoffe doch nicht dass, jemand hier solche Scherben an ne DSLR setzt.

Mit einem MAF 28-85mm F3.5-4.5 oder dem MAF 24-105mm F3.5-4.5 ist sicher selbst an der A900 das eine oder andere gute Bild drin, wenn die auch eigentlich nicht an so eine Kamera "passen". Hier bringt ein CZ 24-70mm F2.8 sicher deutlich mehr.
Die Frage ist ob das Geld für Kamera und dann auch noch Spitzenglas reicht.

LG