[RainerV]

Zitat von baerlichkeit

24/1.5?

Nein, es sind 24/1,5² also 11 MP. Immer noch ne ganze Menge.

Rainer

[baerlichkeit]

Zitat von RainerV

Nein, es sind 24/1,5² also 11 MP. Immer noch ne ganze Menge.

Rainer

Danke Rainer,
dann bin ich ja mal gespannt, wie gut die 11MP dann noch sind... wie gesagt, skeptisch

[RainerV]

Zitat von baerlichkeit

Danke Rainer,
dann bin ich ja mal gespannt, wie gut die 11MP dann noch sind... wie gesagt, skeptisch

Wo soll denn der Unterschied zum Beispiel zur Alpha 700 sein, bei praktisch identischer Pixelgröße?

Ich habe den Thread jetzt nicht verfolgt, aber für mich ist die Alpha 900 AUCH eine vollwertige 11-MP-APS-C-Kamera.

Zusätzlich aber bietet sie im Unterschied zur reinen APS-C-Kamera das Vollformat mit extremem Detailreichtum und sie sollte - da man ja im Vollformatbetrieb nicht so stark vergrößern muß - ein gegenüber der Alpha 700 besseres Rauschverhalten bieten.

Mein STF kann ich damit sowohl genau wie an der Alpha 700 als "Crop"-Objektiv nutzen, ich gewinne aber auch z.B. das STF als weitwinkligeres Objektiv an Vollformat und kann es damit vielseitiger einsetzen.

Auch das 35er oder das 85er oder das 200er bieten mir jetzt bei Bedarf wesentlich mehr Weitwinkel als an der Alpha 700. Aber der bisherige an APS-C "zwangsweise" Crop-Betrieb bleibt doch weiterhin uneingeschränkt möglich.

Und gute Objektive sollten die Auflösung, die ein 24-MP-Chip bietet, doch eigentlich locker schaffen. Natürlich braucht man diese Auflösung eher selten, aber wenn man sich immer weiter in ein Bild "hineinvertiefen" kann und es erscheinen immer mehr Details, dann macht das schon Spaß. Die Kamera könnte so manches Panorama überflüssig machen.

Die vergleichsweise "riesigen" Pixel der Nikons oder der Canon 5D dürften die wirklich guten Objektive hinsichtlich Auflösungsvermögen eigentlich deutlich unterfordern. Hier verliert man Potential, das in guten Objektiven steckt. Ob man es braucht sei mal dahingestellt. Dafür gewinnt man noch etwas mehr in Punkto Rauschen. Abwägungssache.

Rainer

[Art]

Ich klinke mich auch mal kurz zum Topic ein:

Brauche ich Vollformat: Nein.
Will ich Vollformat: Ja.
Warum: weils geil ist.

Mehr würde ich dazu gar nicht überlegen. Könnte ichs mir leisten, würde ich sofort umsteigen. Dazu brauche ich selber keine ausgefeilte Begründung oder die besseren Arumente, sondrn schlicht die Kohle.

So, nun weiter in der APS-C gg. FF-Schlacht,

Art

[rmaa-ismng]

Ja, den Eindruck könnte man gewinnen, das es sich hier um eine Schlacht handelt...!

Dabei fällt doch eines auf:

Wenn man die Wahl hat zwischen einer guten Linse und einer sehr guten Linse werden wohl die meisten hier die sehr gute Linse bevorzugen, koste es was es wolle!!
Man gönnt sich ja schließlich sonst nichts...

Siehe das 24-70, das 70-200, das 135/1.8, das 85/1.4.... genauso wird es sich mit dem 70-300/400 verhalten und mit dem 16-35mm!! Die werden gekauft werden und der Preis wird dabei eine untergeordnete Rolle spielen!!

Brauchen...., ob wir das alles brauchen? Nein brauchen tun wir das nicht!
Aber wir brauchen auch keine Stereo-Hifianlage für ein paar Tausend, oder ein Auto für 40.000, oder oder oder...!

Aber wir wollen es!! Darauf und allein darauf kommt es an!!

Es ist einfach der Faktor SPAß!!! Nicht mehr und nicht weniger!!
Wir sind halt Amateure.. und im Zweifel haben die Amateure immer die bessere Ausrüstung gegenüber dem Profi....

[Itscha]

Zitat von rmaa-ismng

Ja, den Eindruck könnte man gewinnen, das es sich hier um eine Schlacht handelt...!

Och nöö. Das ist doch eher ne angeregte Diskussion.

(...) Aber wir wollen es!! Darauf und allein darauf kommt es an!!

Wenn ich alles wollte, was ich wollen könnte weils g*** ist. Auweia!

Aber drüber reden macht halt auch Spaß.

[baerlichkeit]

Schlacht Ron? Das hier ist ja wohl endlich mal ne Diskussion wo vernünftig miteinander gesprochen wird. Find ich gut

Haben müssen und wollen. Jahaaaa.

Ich müsste gar nicht fotografieren. Aber ein Leben ohne will ich nicht führen

[gpo]

Zitat von rmaa-ismng

Aber wir wollen es!! Darauf und allein darauf kommt es an!!

Es ist einfach der Faktor SPAß!!! Nicht mehr und nicht weniger!!
Wir sind halt Amateure.. und im Zweifel haben die Amateure immer die bessere Ausrüstung gegenüber dem Profi....

Übrigends....
habe ich vor über 30 Jahren schon den Mythos HiFi abgeschafft!!!
schon damals hatte ich so einen verrückten als Freund, der sich in der Tat,
2 Lautsprechertürme von 2m Höhe und über 1.000Watt ins Wohnzimmer stellte

auf die Frage was die Nachbarn dieser Mietwohnung dazu meinten...gabs keine Antwort

also last uns die Vollformatfrage nicht immer am Profi reiben...
ich denke wenn die Photokina alle ihre Hosen runtgergelassen hat...
die Preise auf den Tisch kommen...wirds wohl einiges zu überlegen geben

denn auch wilde Amateure haben irgendwann Ebbe ind der Kasse
....schöne Bilder kann man auch mit wesenlich weniger Aufwand machen.
Mfg gpo

[Art]

Zitat von rmaa-ismng

Aber wir wollen es!! Darauf und allein darauf kommt es an!!

Es ist einfach der Faktor SPAß!!! Nicht mehr und nicht weniger!!

Das ist es! Ich brauche keine stichhaltige Begründung, warum ich dies oder das haben muss. Ich will es einfach haben.

Gruß,

Art

PS: Manche nennen sowas Freaks...

[modena]

Zitat von RainerV

Und gute Objektive sollten die Auflösung, die ein 24-MP-Chip bietet, doch eigentlich locker schaffen. Natürlich braucht man diese Auflösung eher selten, aber wenn man sich immer weiter in ein Bild "hineinvertiefen" kann und es erscheinen immer mehr Details, dann macht das schon Spaß. Die Kamera könnte so manches Panorama überflüssig machen.


Rainer

Locker eher nicht. Leica gibt für sein 100mm F2.8 R Macro eine Auflösungsleistung von 20-24MP equivalent an. Und das ist nicht eben ein Suppenglas.
Das Minolta 100er Macro spielt etwa in derselben Liga.

Also mit Zooms wird da nicht viel zu reissen sein.

An meiner 1Ds II (16MP) haben schon so einige hochwertige L-Zooms so ihre Probleme.

Canon empfiehlt für die 1Ds III (21MP) sehr gute FB.
Also mit locker schaffen ist da nix mehr.

Da kommt eher "das Allerbeste ist gerade gut genug" zur Anwendung.

LG