[JoeJung]

Was mir nicht gefällt ist der Sprung von 12 auf 21 MPixel. Daran wird aber sehr wahrscheinlich Sony mit der Ankündigung, dass im Flagship-Modell ein 24 MP-Sensor verwendete wird, nicht ganz unschuldig sein. Ich hätte eher mit 16 MPixel gerechnet. Offensichtlich versucht Canon, den neuen Nikon-Kameras mit Modellen mit höherer MPixel-Anzahl entgegenzutreten. Man darf gespannt sein, ob diese Rechnung aufgeht.

Somit gibt es bis auf die Nikon D3 und D700 eigentlich keine neuen DSLRs mit FullFrame-Sensor, die unter 20 MPixel sind - oder habe ich da was übersehen? Ich bin mir fast sicher, dass es aber einen Markt für Vollformat DSLRs mit 12 - 16 MPixel gibt. Hoffentlich sieht Sony das ja auch so ...

Lg. Josef

[chri$ti@n]

Zitat von JoeJung

Was mir nicht gefällt ist der Sprung von 12 auf 21 MPixel. Daran wird aber sehr wahrscheinlich Sony mit der Ankündigung, dass im Flagship-Modell ein 24 MP-Sensor verwendete wird, nicht ganz unschuldig sein. Ich hätte eher mit 16 MPixel gerechnet. Offensichtlich versucht Canon, den neuen Nikon-Kameras mit Modellen mit höherer MPixel-Anzahl entgegenzutreten. Man darf gespannt sein, ob diese Rechnung aufgeht.

Somit gibt es bis auf die Nikon D3 und D700 eigentlich keine neuen DSLRs mit FullFrame-Sensor, die unter 20 MPixel sind - oder habe ich da was übersehen? Ich bin mir fast sicher, dass es aber einen Markt für Vollformat DSLRs mit 12 - 16 MPixel gibt. Hoffentlich sieht Sony das ja auch so ...

Lg. Josef

Dem muss ich nun eine Gewissensfrage entgegenhalten: 90% aller Benutzer werden auf einem Fullframe-Boliden wohl die hochwertigsten Objektive (á la CZ 24-70 2.8 SSM und 70-200 SSM) vorschrauben.

Wozu aber so ein hochauflösendes Objektiv, wenn der Sensor (wie bei Nikon D700, D3) einer Crop-Auflösung von 5MP entspricht? Ich persönlich glaube auch nicht, dass die Prämisse von Nikon die Rauscharmut war, sondern eher, dass die fps, die sie erreichen wollten, mit MP-Zahlen jenseits der 20 nicht erreichbar waren. In so einem Fall verstehe ich auch den Schrei nach weniger MP.

Auch wenn selbstverständlich viele 24MP nicht wirklich brauchen, es entspricht ganz einfach den Gesetzen der Zeit. Kein Mensch würde heute eine Crop-DSLR mit 6MP neu kaufen. Es soll ja auch vorgekommen sein, dass beim Wechsel von der D7D auf die Alpha 700 zuerst die Einstellung "6MP" beibehalten wurde - um dann später wieder auf 12MP umzuschwenken, weil etwa das CZ 16-80 diese Auflösung tatsächlich bringt. Und vielleicht sogar auf RAW zu wechseln, weil damit die Bilder nochmals besser werden. Und ich schätze, dass ein Wechsel auf die Alpha 900 ähnlich verlaufen würde.

[JoeJung]

Zitat von chri$ti@n

Es soll ja auch vorgekommen sein, dass beim Wechsel von der D7D auf die Alpha 700 zuerst die Einstellung "6MP" beibehalten wurde - um dann später wieder auf 12MP umzuschwenken, weil etwa das CZ 16-80 diese Auflösung tatsächlich bringt. Und vielleicht sogar auf RAW zu wechseln, weil damit die Bilder nochmals besser werden. Und ich schätze, dass ein Wechsel auf die Alpha 900 ähnlich verlaufen würde.

Komisch, wen meinst du da?
Ich würde aber nach wie vor mehr als 2/3 meiner Aufnahmen mit 6 MPixel machen, wenn das im RAW ginge. Und in RAW fotografiere ich hauptsächlich deshalb, weil ich damit fehlbelichtete Bilder retten kann, die in JPG grenzwertig oder manchmal ganz verloren wären.

Lg. Josef

PS: Ich würde mir jederzeit eine 6 MPixel APS-C Kamera kaufen, wenn die Eckdaten passen würden und der Sensor ein Rauschverhalten ähnlich der Nikon D3 hätte. Wir haben zum Glück nicht alle dieselben Ansprüche und Anforderungen.