[nemanista]

und täglich grüßt das Murmeltier...

Mehr fällt mir dazu nicht ein.

[JoeJung]

Was mir nicht gefällt ist der Sprung von 12 auf 21 MPixel. Daran wird aber sehr wahrscheinlich Sony mit der Ankündigung, dass im Flagship-Modell ein 24 MP-Sensor verwendete wird, nicht ganz unschuldig sein. Ich hätte eher mit 16 MPixel gerechnet. Offensichtlich versucht Canon, den neuen Nikon-Kameras mit Modellen mit höherer MPixel-Anzahl entgegenzutreten. Man darf gespannt sein, ob diese Rechnung aufgeht.

Somit gibt es bis auf die Nikon D3 und D700 eigentlich keine neuen DSLRs mit FullFrame-Sensor, die unter 20 MPixel sind - oder habe ich da was übersehen? Ich bin mir fast sicher, dass es aber einen Markt für Vollformat DSLRs mit 12 - 16 MPixel gibt. Hoffentlich sieht Sony das ja auch so ...

Lg. Josef

[frame]

Zitat von Roland_Deschain

irgendwie ist das hier immer wieder putzig. Da bringt die Konkurrenz ein Produkt raus, welches nun wirklich keine weltbewegenden Neuheiten einführt und trotzdem ist das alles wieder besser als bei Sony (ohne das jemand jemals eine der Kameras auch nur live gesehen hätte).

Eine 5DTeil2 könnte ich mir vielleicht 1-2 Monate früher leisten, aber da pssen weder das STF noch das Zeiss dran, zu blöd aber auch.

irgendwie lest ihr alle andere Threads als ich, wer hat wo gesagt dass alles besser ist? Ich habe doch oben gegenübergestellt wo welche Kamera die Schwerpunkte setzt.

Übrigens habe ich meine Trefferquote mit dem STF durch eine Mattscheibe ML in der D7D erheblich erhöht, hat 75€ gekostet und keine A900 ;-)

[wwjdo?]

Zitat von About Schmidt

Ich kann dazu nur schreiben, was ich für mich für richtig halte.

Sony hat mit der A900 eine Kamera gebaut, die mir gefällt und sicherlich nicht schlecht sein wird. Was mir nicht gefällt ist der Preis und der AF. Auch die MP sind für mich zu viel.

Canon hat im bereich MP eine riesigen Sprung gemacht, den ich auch nicht für unbedingt notwendig halte. Der AF wird gewiss gut sein. Für sie spricht, finde ich, ihr Preis.

Nikon hat meiner Meinung nach die Hausaufgaben am besten gemacht. AF funktioniert, Auflösung reicht vollkommen aus, wie mehrfach gesehen, schnell und etwas günstiger als Sony.

So, wie ich es halt sehe und das hat nichts mit Markenfeindlichkeit zu tun.

Gruß Wolfgang

Wolfgang,

ich sehe das ähnlich!

Canon ist da kein großer Wurf gelungen, dazu fehlt eindeutig die Innovation.

Aber: man will sich die Butter nicht vom Brot nehmen lassen und hat ein Modell gegen die A900 aufgestellt, da alle Canon User - egal, was von Canon kommt - das sowieso super finden...

Nikon sehe ich bodyseitig im Moment deutlich an der Spitze - sie haben einfach ein attraktives Paket geschnürt, Boden gut gemacht und dieser Ansatz gefällt mir!

Mit der A900 werde ich nicht so richtig warm, das Af-Modul enttäuscht mich, die Mp brauche ich nicht, der Preis ist relativ hoch und wird auch über dem Canon Niveau bleiben. Es ist in meinen Augen eher eine Prestigekamera, obwohl sie manchen Nutzern sicher viel Freude bereiten wird.

Mir bleibt nur die Hoffnung auf eine A800, die dann hoffentlich ein auf der Papierforum und in der Praxis verbessetes AF-Modul haben wird und Rauschwerte auf Konkurrenzniveau. Dazu der SSS und es wäre für mich die perfekte Kamera!

Aber ich fürchte fast, dass das Zukunfstmusik bleibt, denn weder Pentax noch Sony, die für mich vom SSS her attraktiv sind, haben es bsher geschafft beides: eine hohe Bildrate und ein pfiffiges AF-Modul in ein Gehäuse zu packen - am Ende wollen die das gar nicht!?

[WB-Joe]

Nette Kamera, liest sich auf dem Papier nicht schlecht.

Wenn es Canon jetzt noch schafft ein richtiges AF-Modul einzubauen, ein vernünftiges SWW zu bauen und nicht wieder solche Qualitäts-Probleme wie bei der MurksIII auftreten dann wird die EOS5D irgendwann mal eine richtig brauchbare Kamera.
Vignettiert die neue eigentlich wieder 4 Blenden im WW-Bereich?

PS: Wenn ich mir die Gereiztheit der Canon-Jünger quer durch die Foren so ansehe dann riecht das Ding genauso wie die 40D nach ziemlichem Flop......

PPS: ich hab Jehova gesagt, also steinigt mich.......

[Blackmike]

Von den Verkaufszahlen her kenne ich da aber ein anderes Modell, welches wie Blei in den Regalen der Großhändler liegt....

[eggett]

Zitat von Roland_Deschain

Welche Kamera in der Kampfklasse bietet denn als einzige einen 100%-Sucher? Na? Richtig, die Sony. Wird fast gar nicht drüber gesprochen, dabei ist der Sucher eines der wenigen Dinge, die an einer SLR für wirklich jeden Fotografen einen entscheidenden Einfluß auf das Fotografiererlebnis hat.

Wetten, dass Du den Unterschied zum 98% Sucher der 5D nicht erkennst? Außerdem ist da ein Unterschied zwischen 100%-Sucher und Suchergröße, der anscheinend ganz gerne verwechselt wird ...

[chri$ti@n]

Zitat von JoeJung

Was mir nicht gefällt ist der Sprung von 12 auf 21 MPixel. Daran wird aber sehr wahrscheinlich Sony mit der Ankündigung, dass im Flagship-Modell ein 24 MP-Sensor verwendete wird, nicht ganz unschuldig sein. Ich hätte eher mit 16 MPixel gerechnet. Offensichtlich versucht Canon, den neuen Nikon-Kameras mit Modellen mit höherer MPixel-Anzahl entgegenzutreten. Man darf gespannt sein, ob diese Rechnung aufgeht.

Somit gibt es bis auf die Nikon D3 und D700 eigentlich keine neuen DSLRs mit FullFrame-Sensor, die unter 20 MPixel sind - oder habe ich da was übersehen? Ich bin mir fast sicher, dass es aber einen Markt für Vollformat DSLRs mit 12 - 16 MPixel gibt. Hoffentlich sieht Sony das ja auch so ...

Lg. Josef

Dem muss ich nun eine Gewissensfrage entgegenhalten: 90% aller Benutzer werden auf einem Fullframe-Boliden wohl die hochwertigsten Objektive (á la CZ 24-70 2.8 SSM und 70-200 SSM) vorschrauben.

Wozu aber so ein hochauflösendes Objektiv, wenn der Sensor (wie bei Nikon D700, D3) einer Crop-Auflösung von 5MP entspricht? Ich persönlich glaube auch nicht, dass die Prämisse von Nikon die Rauscharmut war, sondern eher, dass die fps, die sie erreichen wollten, mit MP-Zahlen jenseits der 20 nicht erreichbar waren. In so einem Fall verstehe ich auch den Schrei nach weniger MP.

Auch wenn selbstverständlich viele 24MP nicht wirklich brauchen, es entspricht ganz einfach den Gesetzen der Zeit. Kein Mensch würde heute eine Crop-DSLR mit 6MP neu kaufen. Es soll ja auch vorgekommen sein, dass beim Wechsel von der D7D auf die Alpha 700 zuerst die Einstellung "6MP" beibehalten wurde - um dann später wieder auf 12MP umzuschwenken, weil etwa das CZ 16-80 diese Auflösung tatsächlich bringt. Und vielleicht sogar auf RAW zu wechseln, weil damit die Bilder nochmals besser werden. Und ich schätze, dass ein Wechsel auf die Alpha 900 ähnlich verlaufen würde.

[eggett]

Zitat von WB-Joe

PS: Wenn ich mir die Gereiztheit der Canon-Jünger quer durch die Foren so ansehe dann riecht das Ding genauso wie die 40D nach ziemlichem Flop......

Genauso wie die 40D?

Wo genau ist denn die 40D ein Flop? Nu mal die Kirche im Dorf lassen, solche Sprüche sind nun wirklich nicht das Wahre

Nicht vergessen: die Schreihälse unter den Markenliebhabern haben natürlich erwartet, dass Canon nun 143 Fokusfelder, und 27 Schiebe-/Drück-/ und Drehschalter mehr in die 5D als Nikon in seine D700 einbaut. Die Sache hat nur einen Schönheitsfehler: Canon liegt es wahrscheinlich gar nicht im Sinn, Nikon nun auf einmal Paroli zu bieten. Kommt Zeit, kommt Rat.

[Stoney]

Zitat von eggett

Außerdem ist da ein Unterschied zwischen 100%-Sucher und Suchergröße, der anscheinend ganz gerne verwechselt wird ...

Genau, da ist die Differenz nämlich noch größer: 0,71x bei der 5dMkII gegenüber 0,74x bei der A900.